Дело № 2а-607/2022
39RS0007-01-2022-000765-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 22 августа 2022 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
при секретаре Вердян Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за просрочку его уплаты,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее – ИФНС № 7) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2008 года в размере 528893 рублей 08 копеек и пени за просрочку его уплаты в размере 427888 рублей 91 копейки.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц за налоговый период 2008 года. Административным ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой размер налога на доходы физических лиц за налоговый период 2008 года составил 566215 рублей. В связи с неуплатой данного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговый орган выставил требование об уплате данного налога. Поскольку ФИО1 до настоящего времени не уплатила задолженность по налогу на доходы физических лиц в полном объеме, ИФНС № 7 обратилась с настоящим административным иском в суд.
Представитель административного истца ИФНС № 7, извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.99), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела свое отсутствие, в котором указано также на поддержание исковых требований (л.д.94).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной административному ответчику ФИО1, о вызове ее в судебное заседание по настоящему административному делу, назначенное на 09 часов 30 минут 22.08.2020 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.98).
В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 (далее – Правила), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.
Данное требование Правил при направлении судом административному ответчику ФИО1 судебной повестки соблюдено.
Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В соответствии с пунктом 6.2.3.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п (далее – Порядок), федеральные суды пользуются правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное».
Согласно пунктам 11.2 и 11.8 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении.
То обстоятельство, что административный ответчик ФИО1 не являлась в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ей судебной повесткой, суд расценивает как ее фактический отказ от получения указанной повестки.
В силу требований части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что административного ответчика ФИО1 следует считать извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Административный ответчик ФИО1 об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд не признал ее явку в судебное заседание обязательной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ плательщики налога на доходы физических лиц самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в период с 25.06.1996 г. по 24.05.2011 г. ФИО1, ранее имевшая фамилию ФИО2 и отчество Васильевна, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.77-81).
Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц за налоговый период 2008 года.
ФИО1, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, согласно которой сумма данного налога за налоговый период 2008 года составила 566215 рублей (л.д.42-71).
Вместе с тем, налог на доходы физических лиц за налоговый период 2008 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок ФИО1 не уплатила.
В этой связи налоговый орган направил ФИО1 требование № 96949 от 13.08.2020 г. об уплате налога на доходы физических лиц за налоговый период 2008 года и пени за просрочку его уплаты в срок до 24.09.2020 г. (л.д.23).
Вместе с тем, до настоящего времени указанный налог ФИО1 не уплачен.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.
В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за указанный налоговый период, налоговым органом исчислена подлежащая уплате ею пеня.
Размер пени за неисполнение ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за налоговый период 2008 года, рассчитанный налоговым органом по состоянию на 13.08.2020 г., составляет 427888 рублей 91 копейку (л.д.24).
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ), вступившего в силу 29.12.2017 г., установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ, решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в части 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в части 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.
Из приведенных положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ следует, что налогоплательщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, а также лицом, утратившим статус индивидуального предпринимателя до даты принятия указанного в данной норме закона решения, освобождается от уплаты недоимки по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшейся у него по состоянию на 1 января 2015 года, и задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, независимо от наличия у него на то соответствующего волеизъявления, поскольку для принятия налоговым органом решения о списании недоимки по налогам и задолженности по пеням не предусмотрен заявительный порядок. При этом принятие налоговым органом такого решения является обязательным.
То обстоятельство, что до настоящего времени налоговым органом не принято решение о списании взыскиваемой недоимки налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2008 года, образовавшейся у ФИО1 по состоянию на 1 января 2015 года, и задолженности по пеням, начисленным на данную недоимку, не дает суду оснований для взыскания с ФИО1 указанной недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пеням, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм ФИО1 освобождается от уплаты названных недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пеням, признаваемых безнадежными к взысканию и подлежащих списанию, а налоговый орган утрачивает возможность взыскания этих недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пеням.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 указанных недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пеням.
Таким образом, суд находит исковые требования ИФНС № 7 не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за просрочку его уплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.08.2022 г.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Копия верна: Судья Багратионовского
районного суда _______________ ЖОГЛО С.В.