Дело № 2-13716/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-011911-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,
с участием помощника прокурора Егоренкова Г.А.,
при секретаре Габдрафиковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указано следующее.
... в 20 часов по ..., ответчик управляя автомобилем ... с государственным номером ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО2, согласно заключения эксперта ... от ..., получила следующие повреждения: закрытый перелом средней трети правой ключицы; кровоподтеки и ссадины в области правого колена; кровоподтек в области внутренней лодыжки левой голени. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, согласно постановления о привлечении к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Действия ответчика причинили истцу физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, материальный ущерб в сумме 33 900 рублей, судебные издержки в сумме 27 650 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского, заслушав мнение прокурора, полагавшего обосновано заявленным требование о возмещении морального вреда, денежный размер компенсации которого, оставив на усмотрение суда, выслушав прения, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В абзаце первом пункте 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делу установлено следующее.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 28.6, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 28.6, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ... в 20 часов по ..., ответчик управляя автомобилем ГАЗ 2752 с государственным номером <***>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО2, согласно заключения эксперта ... от ..., получила следующие повреждения: закрытый перелом средней трети правой ключицы; кровоподтеки и ссадины в области правого колена; кровоподтек в области внутренней лодыжки левой голени.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения истцу телесных повреждений, не повлекших причинения вреда здоровью, доказан. Физические и нравственные страдания личности, связанные с причинением физической боли, в подобной жизненной ситуации очевидны.
При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи. Исходя из доказанности факта причинения ответчиком телесных повреждений истцу, испытавшему как физическую боль, так и нравственные страдания от нанесенных побоев, а также требований закона о разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
ФИО1 были приобретены самокат ... на сумму 29 900 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение самоката в размере 29 900 рублей и покупку джинс в размере 4 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждении расходов, заявителем представлена квитанция ... об оплате ФИО1 расходов адвоката ФИО6 на представление интересов в суде 1 инстанции в размере 25 000 рублей.
Принимая во внимания характер заявленного спора, степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела времени, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд, с учётом разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в суде в сумме 25 000 рублей.
Также истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей, на представление интересов ФИО1 адвокатом ФИО6 Оригинал доверенности представлен в материалы дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные издержки истца в сумме 2 650 рублей.
При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 7000 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО2, ... года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (СНИЛС ...) материальный ущерб в размере 33 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 25 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2650 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Гарифуллина Р.Р.
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья «копия» Гарифуллина Р.Р.