Дело № 1-69/2023 (12301320046000045)

УИД 42RS0022-01-2023-000274-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 09 августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей ЕНП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца "***", гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в "***" разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

- "ххх" Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70, ст.71 (приговоры Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх", мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Новокузнецка от "ххх", Центрального районного суда г.Новокузнецка от "ххх", судимости по которым погашены) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- "ххх" мировым судьёй судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 (приговор от "ххх") УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (судимость по ч.1 ст.157 УК РФ погашена);

- "ххх" Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от "ххх") к 2 годам 7 месяцам лишения свободы (судимость по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ погашена); постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от "ххх" в порядке ст.80 УК РФ неотбытое наказание заменено исправительными работами сроком 1 год 3 месяца 13 дней; постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком 5 месяцев 4 дня; "ххх" освобожден по отбытию наказания;

- "ххх" мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с целью хищения чужого имущества около 12:00 часов "ххх" пришел по адресу: *** где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись, тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея разрешения собственников, подошел к гаражу, расположенному во дворе ***, где через незапертую входную дверь, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ЕНП сварочный аппарат «Победа АС-160 ММА», серийный №***, стоимостью 7093 рубля, причинив ЕНП значительный ущерб на сумму 7093 рубля. С похищенным имуществом, принадлежавшим ЕНП, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступный путем, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей ЕНП, которая не настаивала на строгом наказании, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено. При наличии отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ и санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Не находит суд оснований для признания возможным исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору от "ххх", то с учетом ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что условное осуждение подлежит отмене, а наказание должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от "ххх" к назначенному наказанию за данное преступление.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до дня вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, и срок содержания под стражей, с учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в наказание из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на сварочный аппарат «Победа АС-160 ММА» серийный №*** и сварочный аппарат «Победа АС-160 ММА» серийный №***, возвращенные потерпевшей ЕНП, следует оставить у нее по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" к назначенному наказанию, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с "ххх" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы на сварочный аппарат «Победа АС-160 ММА» серийный №*** и сварочный аппарат «Победа АС-160 ММА» серийный №***, возвращенные потерпевшей ЕНП, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Подлинный документ находится в уголовном деле №*** Ленинск-Кузнецкого районного суда ***.