Дело №1-277/2023

УИД 71RS0023-01-2023-003887-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Щекино Котова М.А., старшего помощника прокурора г.Щекино Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Бондарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах:

В период, предшествующий 10 часам 38 минутам 22 сентября 2023 года, ФИО6 приобрел взрывчатое вещество – смесь, нитроцеллюлозных бездымных пластинчатых порохов, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, и у него, не имеющего специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на его незаконное хранение, реализуя который он, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на общественную безопасность, в нарушение требований Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п.2 постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов и пиротехнических изделий в РФ», незаконно хранил до 10 часов 38 минут 22 сентября 2023 года в серванте, расположенном в жилой комнате <адрес>, в металлической банке с надписью «порох бездымный СОКОЛ» вещество – механическую смесь нитроцеллюлозных бездымных пластинчатых порохов, относящуюся к взрывчатым веществам метательного действия, массой взрывчатого вещества 77 г, обеспечивая его сохранность в личных целях, до момента его обнаружения и изъятия 22 сентября 2023 года, в период с 10 часов 38 минут до 11 часов 02 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, размером 1м х 1м, расположенного в 1 м от вышеуказанной квартиры.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 22 сентября 2023 года к нему домой, по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции и, предъявив служебные удостоверения, сообщили о необходимости проведения по месту его проживания оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он не возражал против этого, в связи с чем ему были разъяснены права, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что таких предметов и веществ не имеет. После этого, в присутствии двух представителей общественности, было проведено обследование дома, хозяйственных построек и придомовой территории. В ходе обследования он вспомнил о наличии у него в стенке металлической банки с порохом, которая хранится на протяжении более 10 лет. Откуда у него появилась данная банка, он уже не помнит, однако охотником он не являлся и на охоту не ходил, пользоваться данным порохом не собирался. Об этом он сообщил сотрудникам полиции, которые осмотрели данную банку и пояснили, что ее содержимое может представлять опасность для его жизни и здоровья. После этого он взял банку и вынес ее на улицу, во двор дома, где поставил на лавочку. Впоследствии данная банка с порохом была изъята сотрудниками полиции в присутствии двух понятых.

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний допрошенных по отдельности свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся сотрудниками ОУР ОМВД России по Щекинскому району, следует, что в отношении ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имелась оперативная информация о том, что он может хранить по указанному адресу взрывчатые вещества, а именно порох. С целью установления и документирования поступившей информации сотрудниками ОУР ОМВД России по Щекинскому району, на основании распоряжения начальника полиции, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», для участия в котором были привлечены представители общественности – ФИО3 и ФИО4 Для этого все участвующие в ОРМ лица на служебном автомобиле приехали к месту жительства ФИО6 и, представившись, пояснили, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие. После этого ФИО6 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению, ношению и свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что ничего такого у него не имеется. Затем, в ходе проведенного обследования, в жилой комнате, в мебельной стенке (серванте), была обнаружена металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «СОКОЛ», в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета. По поводу данной банки ФИО6 пояснил, что она стоит у него не менее 10 лет и откуда она взялась, он не помнит, охотником не является, охотничьего оружия не имеет, порохом пользоваться не собирался. По окончанию ОРМ был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, при этом каких-либо замечаний, дополнений, уточнений от них не последовало. До приезда следственно-оперативная группы ФИО6 вынес ее на улицу и поставил на лавку около дома (л.д.32-35, 36-39).

Согласно показаниям допрошенных по отдельности свидетелей ФИО3 и ФИО4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, 22 сентября 2023 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО6 С этой целью они, совместно с сотрудниками полиции – ФИО1 и ФИО2, прибыли к дому ФИО6 по адресу: <адрес>, которому сотрудники полиции разъяснили цель приезда, права, обязанности и ответственность, а также предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что таких не имеет. Однако, при обследовании жилой комнаты, в мебельной стенке, была обнаружена металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «СОКОЛ», с находящимся внутри сыпучим веществом серо-зеленого цвета. При этом ФИО6 пояснил, что в банке находится порох, который он хранит около 10 лет. По окончании мероприятия был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний, дополнений и уточнений ни от кого не поступило (л.д.40-43, 44-47).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по Щекинскому району и 22 сентября 2023 года, находясь в составе следственно-оперативной группы, осуществлял выезд по адресу: <адрес>, где при проведении ОРМ была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «СОКОЛ», внутри которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета (л.д.48-50).

Кроме того, виновность ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2023 года с фототаблицей – <адрес> (л.д.63-66);

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилой комнате <адрес>, в серванте, обнаружена металлическая банка с надписью порох «Сокол», с находящимся внутри рассыпчатым веществом серо-зеленого цвета (л.д.13-15);

протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года с фототаблицей – участка местности размером 1м х 1м, расположенного в 1 м от <адрес>, где обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «порох бездымный Сокол» 200 г, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета (л.д.19-22);

заключением эксперта №3474 от 2 октября 2023 года, из выводов которого следует, что поступившее вещество является механической смесью нитроцеллюлозных бездымных пластинчатых порохов, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса взрывчатого вещества составляет 77 г. Механическая смесь состоит из двух видов порохов: промышленно изготовленного нитроцеллюлозного бездымного пластинчатого неграфитованного пороха и промышленно изготовленного нитроцеллюлозного бездымного пластинчатого графитованного пороха (л.д.70-74);

протоколом осмотра предметов (документов) от 30 октября 2023 год с фототаблицей – сейф-пакета №72907186, вскрытого сейф-пакета №72907185, элементов первоначальной упаковки - конверта, емкости, представляющей собой изделие в виде банки, упаковочного пакета на линейной застежке со взрывчатым веществом, четырехугольной формы, которые приобщены к материалам дела и признаны в качестве вещественных доказательств, сданных на хранение в КХО ОМВД России по Щекинскому району (л.д.76-81, 82, 83-84);

актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) №7 от 22 сентября 2023 года, составленным сотрудником ОМОН Управления Росгвардии по Тульской области, согласно которому содержимое вышеуказанной металлической банки является взрывчатым веществом (л.д.23);

сообщением ОЛРР по Щекинскому и Плавскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тульской области от 16 ноября 2023 года, согласно которому ФИО6 на учете как владелец оружия в ОЛРР (по Щекинскому и Плавскому районам) не состоит, ранее владельцем оружия не являлся, разрешения на хранение и ношение оружия ему не выдавалось (л.д.31).

Показания подсудимого ФИО6 об обстоятельствах совершенного преступления, целях, мотивах и наступивших последствиях, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, соответствуют показаниям ФИО6, а также другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. При этом допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели, в соответствии со ст.56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотров места происшествия и осмотров предметов (документов), а также иные письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО6, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатого вещества, поскольку он, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», предусматривающему, что взрывчатые вещества входят в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, и п.2 постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов и пиротехнических изделий в РФ» установившего, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов и пиротехнических изделий, осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациям – производителям и организациям – потребителям независимо от форм собственности, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия – механическую смесь нитроцеллюлозных бездымных пластинчатых порохов: промышленно изготовленного нитроцеллюлозного бездымного пластинчатого неграфитованного пороха и промышленно изготовленного нитроцеллюлозного бездымного пластинчатого графитованного пороха, массой 77 грамм, до момента его изъятия сотрудниками полиции 22 сентября 2023 года в период с 10 часов 38 минут до 11 часов 02 минуты.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО6 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии экспертов №2464 от 19 октября 2023 года, ФИО6 <данные изъяты> (л.д.89-90).

Указанное заключение, суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что поведение ФИО6 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровье виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, личности виновного, его возраста и состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуется ч.3 ст.73 УК РФ и, в соответствии с ч.5 указанной статьи, полагает необходимым возложить на ФИО6 обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из санкции указанной статьи, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении ФИО6, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом №155 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», подп.2 п.58 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 00 месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведение доказать свое исправление.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО6. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сейф пакет, вскрытый сейф-пакет, элементы первоначальной упаковки – конверт, емкость, представляющую собой изделие в виде банки, сданные в камеру хранения ОМВД России по Щекинскому району – уничтожить;

- упаковочный пакет на линейной застежке, с находящимся в нем сыпучим веществом – смесью нитроцеллюлозных бездымных пластинчатых порохов, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Щекинскому району, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – ИНН <***>, КПП 711801001, УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), лицевой счет <***>, БИК 017003983, расчетный счет <***>, корреспондентский счёт 40102810445370000059 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области г.Тула, ОКТМО 70648101, КБК 188 1 16 03131 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024 года.