Решение по делу № 2-1988/2022 от 15.06.2023

Дело № 2-33/2023

УИД 58RS0008-01-2021-002702-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Космынине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границы земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения границы земельного участка и сервитута,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> декларированной площадью 297 кв.м, что подтверждается выпиской ЕГРН от 26 мая 2021 года. (фактическая площадь - 284 кв.м.).

Смежный земельный участок по адресу: <данные изъяты> декларированной площадью 331 кв.м (фактическая - 360 кв.м.) принадлежит на праве собственности ответчику. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, граница обоих земельных участков не установлена.

Истцом с привлечением специалиста - кадастрового инженера С проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план с обозначением границы (по имеющимся данным технической документации и установленной по объектам искусственного происхождения (заборам) земельного участка истца.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположение границ земельного участка подписей всех заинтересованных лиц. Однако ответчик от подписи в акте согласования местоположение границ земельного участка отказался, написал возражения. До настоящего времени акты согласования границ земельного участка ответчиком не подписаны.

Просит суд установить местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>) по координатам характерных точек н2-н3-н4 в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера С от 30 июля 2020 года.

Протокольным определением суда от 9 августа 2021 г. к производству суда в рамках рассматриваемого дела принято встречное исковое заявление ФИО2, в обоснований требований которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 331 кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло у ответчицы на основании договора дарения от 9 февраля 2009 года. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Документом, подтверждающим местоположении границ земельного участка истца по встречному иску с кадастровым номером <данные изъяты> является технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: <данные изъяты> составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 2 ноября 2005 г.

Местоположение спорной границы в техническом паспорте от 2 ноября 2005 г. проходит прямолинейно и параллельно стене жилого дома с отступом от стены на 0,5 метра и далее до пересечения с границей переднего и заднего фасадов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по существующим заборам.

Кроме технического паспорта от 2 ноября 2005 г. испрашиваемую границу истец по встречному иску также подтверждает топографической съемкой от 12 сентября 2005 г., исполненной МУП УГиА г.Пензы. Данная топографическая съемка так же подтверждает прохождение спорной смежной границы с отступом от жилого дома по адресу <данные изъяты>

Просит суд с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам точек 18, 26, 27, 28, 29, 30, 5, указанных в приложении № 6 экспертного заключения АНО «НИЛСЭ» от 27 апреля 2005 г. № 122/16, а также установить сервитут земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для обслуживания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту №1 заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» от 2 марта 2023 г. № 575/16 в координатах, указанных в приложении №1 заключения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Протокольным определением суда от 9 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

Протокольным определением суда от 10 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, полагая его незаконным и необоснованным, дополнительно пояснил, что ФИО1 не препятствует ФИО2 в обслуживании принадлежащего ей жилого дома, а потому оснований для установлении частного сервитута не имеется; на момент приобретения ФИО1 земельного участка по <данные изъяты> спорная смежная граница между земельными участками проходила по фундаменту жилого дома по <данные изъяты>, далее от угла жилого дома и вглубь участка ФИО1 ФИО2 также без разрешительной документации были возведены пристрои к жилому дома, от угла которых вглубь участка ФИО1 был установлен забор из профилированного листа.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорная смежная граница проходила с отступом от жилого дома ФИО2 на расстоянии примерно 0,5 м, а затем по существующему забору.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований полагал на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала, со встречным иском ФИО2 не согласилась.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, в том числе споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы.

В силу абзацев 2,3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 6 ЗК РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности и имеющий характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 22 Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со статьей 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (часть 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (часть 7).

На основании статьи 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Материалами дела установлено, что истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2005 г. № б/н принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: по жилую застройку индивидуальную, общей площадью 297 кв.м, кадастровый <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРН от 26 мая 2021 г. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 на основании договора дарения от 9 февраля 2009 г. является собственником смежного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 331 кв.м, кадастровый <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРН от 26 мая 2021 г. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка ее представитель ФИО6 обратился к кадастровому инженеру С являющегося членом саморегулируемой организации кадастровых инженером «Ассоциация кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона». По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером С был подготовлен межевой план от 30 июля 2020 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> согласно которому площадь участка не превышает значение площади, содержащейся в сведениях ЕГРН (297 кв.м) из правоустанавливающих документах. Граница земельного участка установлена по объектам искусственного происхождения (3-н2 – с учетом хоз.построек, н5-1 – с учетом жилого дома) и с учетом установленных границ смежного участка 91-3) с кадастровым номером <данные изъяты> Граница уточняемого участка н2-н4 подлежит установлению в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает на то, что ответчик ФИО2 отказалась от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка, написала, чем нарушает права и законные интересы истца.

Указанное обстоятельство подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка кадастрового инженера С

В свою очередь. ФИО2, во встречном иске ссылается на имеющийся в материалах дела технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: <данные изъяты> составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 2 ноября 2005 г, в котором местоположение спорной границы проходит прямолинейно и параллельно стене жилого дома с отступом от стены на 0,5 метра и далее до пересечения с границей переднего и заднего фасадов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по существующим заборам, а также на топографическую съемку от 12 сентября 2005 г., исполненную МУП УГиА г.Пензы, которая подтверждает прохождение спорной смежной границы с отступом от жилого дома по адресу <данные изъяты> и просит об установлении смежной границы между спорными земельными участками в соответствии с границей существующей на местности более 15 лет.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 сентября 2021 г. по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Приволжский ЭКЦ».

Согласно заключению эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» № 146 от 20 декабря 2021 г.

Определить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, а также границы и площадь указанных земельных участков с учетом сведений и документов, определявших местоположение границ земельных участков при образовании и предоставлении, правоустанавливающих документов на земельные участки, не предоставляется возможным, так как сведения о границах содержащиеся в указанных документах не позволяют определить местоположение границ с требуемой точностью.

Фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> проходит по ломанной линии по характерным точкам н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11 согласно Графическому приложению 31 с координатами, указанными в табличном приложении № 1.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности закреплены внешними стенами строений, ограждениями (см. фото №5-8). Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, составляет 275 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности закреплены внешними стенами строений, ограждениями (см. фото № 5-8). Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, составляет 364 кв.м.

Планы фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> составленные по результатам осмотра и обмеров, приведены в Графическом приложении № 1 к данному заключению.

Установить наличие наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на документальные границы указанных земельных участков не представилось возможным, так как границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а определить их с требуемой точностью на основании представленных правоустанавливающих документов и документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не возможно.

Фактическое расположение границ и конфигурации земельного участка по адресу: <данные изъяты> с учетом величины средней квадратической погрешности для карт (планов) масштаба 1:500, не соответствует границам, отраженным в плане выявленных границ (исполнительная съемка) согласно договору И-143-99, входящего в состав материалов ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале <данные изъяты> за 2000 г. (см. Графическое приложение № 2). Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>) на 33 кв.м больше площади участка, отраженной в материалах ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале <данные изъяты> в 2001г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 февраля 2022 г. по настоящему делу назначена повторная и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза с поручением ее проведения экспертам АНО «НИЛСЭ», поскольку экспертами АНО «Приволжский ЭКЦ» при изучении картометрического материала не было учтено, что план выявленных границ землепользователей в квартале <данные изъяты> содержащийся в материалах укоренной инвентаризации содержит картографическу. Основу с привязкой на местности границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, а также не исследовался ортофотоплан спорных земельных участков.

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 122/16 от 27 апреля 2022 г. определить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, а также границы указанных земельных участков с учетом сведений документов, определявших местоположение границ земельных участков при образовании и предоставлении, правоустанавливающих документов на земельные участки в координатном выражении с достаточной точностью, не представляется возможным, поскольку картометрический способ определения координат на основании имеющегося картографического материала (План зленных границ землепользований в квартале <данные изъяты>), не позволяет установить границы исследуемых земельных участков, с достаточной точностью (средней квадратической погрешности) координат характерных точек границ земельных участков, установленной для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, поскольку величина средней квадратической погрешности для карт (планов) масштаба 1:500 равна 0,6 м, а требуемая величина средней квадратической погрешности для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов равна 0,1 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, с учетом сведений документов, определявших местоположение границ земельного участка при образовании и предоставлении, правоустанавливающих документов на данный земельный участок, составляет 297 кв.м.

Определить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, а также границы указанных земельных участков с учетом сведений документов, определявших местоположение границ земельных участков, содержащихся в материалах ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале номер <данные изъяты> на данные земельные участки, в координатном выражении с достаточной точностью, не представляется возможным, поскольку- картометрический способ определения координат на основании имеющегося картографического материала (План выявленных границ землепользований в квартале <данные изъяты>) не позволяет установить границы исследуемых земельных участков, с достаточной точностью (средней квадратической погрешности) координат характерных точек границ земельных участков, установленной для земельных участков, отнесенных к земля населенных пунктов, поскольку величина средней квадратической погрешности для карт (планов) масштаба 1:500 равна 0,6 м, а требуемая величина средней квадратической погрешности для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов равна 0,1 м.

Совместный план фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, в соответствии с фактическим землепользованием (граница красного цвета), с наложением материалов ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале номер <данные изъяты> 2001г. (план выявленных границ исполнительная съемка) согласно договору И-143-99), приведен в графическом приложении №3 к заключению эксперта.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, с учетом сведений документов, содержащихся в материалах ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале номер <данные изъяты> на данный земельный участок, составляет 297 кв.м.

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и площадь земельного участи с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, с учетом сведений документов, содержащихся в ортофотоплане г.Пензы (планшет №106-А-III) от 2006 г., изготовленном Поволжским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» на данные земельные участки, не представляется возможным, поскольку в ортофотоплане г.Пензы (планшет №-А- III) от 2006 г., изготовленном Поволжским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка», на данные земельные участки не указаны площади исследуемых: земельных участков.

Совместный план фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, в соответствии с фактическим землепользованием (граница красного цвета), с наложением материалов ортофотоплана г.Пензы (планшет №106-А- III) от 2006 г., изготовленном Поволжским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» на данные земельные участки, приведены в графическом приложении №4 к заключению эксперта.

Определить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, a также границы указанных земельных участков с учетом сведений документов, содержащихся в техническом паспорте па жилой дом по <данные изъяты> по состоянию на 1 марта 2005 г., данный земельный участок в координатном выражении с достаточной точностью, не представляется возможным, поскольку в копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> составленного по состоянию на 24 марта 2005г., указаны линейные размеры, но отсутствуют обозначения угловых измерений и координаты характерных точек границ исследуемого земельного участка, т.е. отсутствует математическая картографическая основа, позволяющая определить координаты характерных точек данного земельного участка с достаточной точностью.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, с учетом сведений документов, содержащихся в копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> составленного по состоянию на 24 марта 2005 г., составляет 297 кв.м.

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, с учетом сведений документов, содержащихся в копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, составленного по состоянию на 24 марта 2005 г., не представляется возможным, поскольку в копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> составленного по состоянию на 24 марта 2005 г., отсутствуют сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.Также габаритные размеры (длина и ширина) фактического строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, не соответствует габаритным размерам (длина и ширина) строения, отображенному в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> составленном по состоянию на 24 марта 2005 г., в связи с чем невозможно произвести наложение документальных границ строения на фактические границы указанного выше строения. Определить соответствует ли фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответственно, линейным размерам, указанным в графической части технического паспорта на жилой дом по <данные изъяты> по состоянию на 24 марта 2005 г., а также в графической части технического паспорта по состоянию на 23 февраля 1995 кадастрового паспорта по состоянию на 23 октября 2008 г., технического паспорта по состоянию на 2 ноября 2005г. на жилой дом по <данные изъяты>, не представляется возможным, поскольку в графической части технического паспорта - жилой дом по <данные изъяты> по состоянию на 24 марта 2005 г., а также в графической части технического паспорта по состоянию на 23 февраля 1995 г., кадастрового паспорта по состоянию на 23 октября 2008 г., технического паспорта по состоянию на 2 ноября 2005г. на жилой дом по <данные изъяты> указаны линейные размеры, отсутствуют обозначения угловых измерений и координаты характерных точек границ исследуемого земельного участка, т.е. отсутствует математическая картографическая основа, позволяющая определить координаты характерных точек данного земельного участка с достаточной точностью. Также габаритные размеры (длина и ширина) фактического строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем ФИО2, не соответствует габаритным размерам (длина и ширина) строении отображенному в техническом паспорте по состоянию на 23 февраля 1995 г., кадастровом паспорте по состоянию на 23 октября 2008 г., техническом паспорте по состоянию на 2 ноября 2005г. на жилой дом по <данные изъяты> в связи с чем невозможно произвести наложение документальных границ строения на фактические границы указанного выше строения. Фактическая смежная фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответственно, не соответствует линейным размерам, указанным в графической части технического паспорта и кадастрового паспорта по состоянию на 2 июня 2011 г. на жилой дом по <данные изъяты> Все несоответствия приведены в графическом приложении №7 к заключению эксперта. Совместный план фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2, в соответствии с фактическим землепользованием (граница красного цвета), с наложением линейных промеров, имеющихся в техническом паспорте и кадастровом паспорте по состоянию на 2 июня 2011 г. на жилой дом по <данные изъяты> (граница зеленого цвета), приведен в графическом приложении №7 к заключению эксперта. Определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, с достаточной точностью, с учетом выше указанных технического паспорта и кадастрового паспорта по состоянию на 2 июня 2011 г. на жилой дом по <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку в техническом паспорте и кадастровом паспорте по состоянию на 2 июня 2011 г. на жилой дом по <данные изъяты> отсутствует математическая картографическая основа (координатные оси), позволяющая определить координаты характерных точек с достаточной точностью. Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответственно, не соответствует границе, указанной в материалах ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале номер <данные изъяты> Совместный план фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, в соответствии с фактическим землепользованием (граница красного цвета), с наложением материалов ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале номер <данные изъяты> 2001 г. (план выявленных границ (исполнительная съемка) согласно договору И-143-99), приведен в графическом приложении №3 к заключению эксперта. Определить соответствует ли фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответственно, границам, указанным в ортофотоплане г.Пенза (планшет №106-А-III) от 2006г., изготовленном Поволжским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка», не представляется возможным, поскольку в соответствии с Приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393 среднеквадратические ошибки в определен; координат контуров ограждений при использовании картометрического метода - ортофотоплану, предоставленному в аналоговом виде масштаба 1:1000, равны 1,2 метра. Определить соответствует ли фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответственно, границам, указанным в техническом паспорте на жилой дом по <данные изъяты> по состоянию на 24 марта 2005 г., не представляется возможным, поскольку габаритные размеры (длина и ширина фактического строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем ФИО1, не соответствует габаритным размерам (длина и ширина) строения, отображенному в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> составленном по состоянию на 24 марта 2005 г., в связи с чем невозможно произвести наложение документальных гранки строения на фактические границы указанного выше строения. Местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, а также границы указанных земельных участков с учетом фактического землепользования (граница красного цвета) приведено в графическом приложении №1 к заключению эксперта с каталогом координат в приложении №1-1. Фактическая смежная граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, проходит по точкам 18, 26, 27, 28, 29, 30, 5. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, составляет 280 кв.м.Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, составляет 366 кв.м.Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, с привязкой к границе смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> поставленного на государственный кадастровый учет в уточненных границах, приведена в графическом приложении №1 к заключению эксперта (граница малинового цвета) с каталогом координат в приложении №1-2. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, с привязкой к границе смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> поставленного на государственный кадастровый учет в уточненных границах, составляет 285 кв.м.Местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, а также границы указанных земельных участков с учетом фактического землепользования, с учетом того, что смежная граница исследуемых земельных участков проходит по отмостке жилого дома по <данные изъяты> (граница зеленого цвета), приведено в графическом приложении №2 к заключению эксперта с каталогом координат в приложении №2-1. Фактическая смежная граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, с учетом фактического землепользования, а также с учетом того, что смежная граница исследуемых земельных участков проходит по отмостке жилого дома по <данные изъяты> проходит по точкам 44,45, 30, 5. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежали ФИО1, с привязкой к границе смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> поставленного на государственный кадастровый учет в уточненных границах, установленная по отмостке жилого дома по <данные изъяты> составляет 280 кв.м.Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, установленная по отмостке жилого дома по <данные изъяты> составляет 371 кв.м.Определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку в сведениях ЕГРН исследуемые земельные участки имеется отметка, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. граница не уточнена.Фактические границы и конфигурация земельного участка по адресу: <данные изъяты> не соответствуют границам, указанным в материалах ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале <данные изъяты> за 2001 г. и плану выявление границ (исполнительная съемка) согласно договору И-143-99 на данный земельный участок.

Совместный план фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, в соответствии с фактическим землепользованием (граница красного цвета), с наложением материалов ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале номер <данные изъяты> 2001г. и плана выявленных границ исполнительная съемка) согласно договору И-143-99), приведен в графическом приложении к заключению эксперта.

Фактическая площадь 366 кв.м, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и фактическая площадь 371 кв.м, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, установленная по отмостке жилого дома по <данные изъяты> не соответствует площади 331 кв.м., указанной в материалах ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале <данные изъяты> за 2001 г. и в плане выявленных границ (исполнительная съемка) согласно договору И-143-99 на данный земельный участок.

Фактическое местоположение смежной границы, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, с учетом погрешности исходных данных, соответствует местоположению такой смежной границы, отображенной на волнительной съемке МУП УГиА г.Пензы от 12 сентября 2005 г.

Совместный план фактического местоположения смежной границы, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с фактическим использованием (граница красного цвета), с наложением исполнительной съемки МУП УГиА г.Пензы от 12 сентября 2005 г., приведен в графическом приложении №5 к заключению :перта (построения выполнены по координатным осям).

Исходя из исполнительной съемки МУП УГиА г.Пензы от 12 сентября 2005г. не имело место увеличение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за счет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с 12 сентября 2005 г. по настоящее время.

Значения координат поворотных углов и схема фактической смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> проходящей по фактическим заборам и с отступом от жилого дома <данные изъяты> на 0,5 м для его обслуживания (граница голубого цвета), с наложением исполнительной съемки от 12 сентября 2005 г. МУП УГиА г.Пензы от 12 сентября 2005 г: приведены в графическом приложении № 6 к заключению эксперта (построения выполнены по координатным осям).

Фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельным участком с кадастров: номером <данные изъяты> проходящая по фактическим заборам и с отступом от жилого дома <данные изъяты> на 0,5 м для его обслуживания будет выходить за пределы смежной границы, отображенной на исполнительной съемке от 1 сентября 2005 г. в сторону земельного участка <данные изъяты>

Фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> проходящая по фактическим заборам и с отступом от жилого дома <данные изъяты> на 0,5 м для его обслуживания будет проходить по точкам 40, 41, 42, 43, 30, 5 (см. графическое приложение №6 к заключению эксперта).

Вышеуказанное заключение эксперта и графические приложения к заключению эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к указанным видам экспертных заключений, согласуется с иными доказательствами по делу. Выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы не противоречивы и основаны на методиках экспертных исследований (сопоставлении и графическом моделировании), применяемых в экспертной практике при производстве судебных экспертиз указанного вида. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют их подписи.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, определить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, а также границы и площадь указанных земельных участков с учетом сведений и документов, определявших местоположение границ земельных участков при образовании и предоставлении, правоустанавливающих документов на земельные участки, не предоставляется возможным.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. № 150-ФЗ, действовавшей до 1 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ в пункт 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку установить смежную границу земельных участков сторон по правоустанавливающим документам не представляется возможным, а потому устанавливать границу надлежит по исторически сложившемуся землепользованию.

При определении местоположения смежной границы эксперты АНО «НИЛСЭ» руководствовались фактическими границами, существующими на местности более 15 лет, согласно которым смежная граница проходит по стене жилого дома по <данные изъяты> и по фактически существующему забору. При этом данные выводы подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенными в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель К пояснила, что забор между земельными участками ФИО1 и ФИО2 шел от угла дома ФИО2 вглубь участка по прямой линии, вдоль дома ФИО2 забора не было.

Третье лицо ФИО5 также пояснила, что когда ФИО1 приобрела земельный участок в 2005 г. по <данные изъяты> то смежная граница проходила по стене жилого дома ФИО2, а затем вглубь участка шел деревянный забор. Аналогичные показания дал свидетель ФИО8

Довод представителя ответчика о том, что граница смежных земельных участков проходила на расстоянии 0,5 от стены жилого дома 6 по ул.Береговая в г.Пензе, принадлежащего ФИО2 опровергается заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» от 27 апреля 2022 г. № 122/16, согласно выводам которого фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельным участком с кадастров: номером <данные изъяты> проходящая по фактическим заборам и с отступом от жилого дома <данные изъяты> на 0,5 м для его обслуживания будет выходить за пределы смежной границы, отображенной на исполнительной съемке от 1 сентября 2005 г. в сторону земельного участка <данные изъяты>

При этом согласно данным исполнительной съемке МУП УГиА г.Пензы от 1 сентября 2005 г., на которую ссылается представитель ФИО2 ФИО7, а также выводам эксперта АНО «НИЛСЭ» фактическое местоположение смежной границы, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответственно, с учетом погрешности исходных данных, соответствует местоположению такой смежной границы, отображенной на волнительной съемке МУП УГиА г.Пензы от 12 сентября 2005 г., то есть проходит по стене жилого дома <данные изъяты> и далее по существующему забору вглубь участка ФИО1

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что нарушаются права истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в результате чего, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и считает необходимым установить указанные границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенном по адресу: <данные изъяты> в соответствии с графическим приложением № 1 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 122/16 от 27 апреля 2022 г. по следующим координатам:

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно статье 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно пункту 8 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Трактуя данное правило, можно сформулировать рассматриваемое условие установления сервитутных отношений следующим образом: установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен.

В рассматриваемой ситуации суд руководствуется не только нуждами и потребностями истца по встречному иску ФИО2 в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом, но в той же степени необходимостью обеспечения баланса интересов участников соответствующих отношений, важностью установления сервитута на таких условиях, чтобы при его осуществлении права собственника указанного имущества не были нарушены или несоразмерно ограничены данным обременением.

Таким образом, собственник имущества, обременяемого сервитутом, не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 ноября 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам АНО «НИЛСЭ».

Согласно заключению эксперта № 575/16 от 2 марта 2023 г. на рассмотрение суда представлено два варианта установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для обслуживания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> которые приведены в графическом приложении № 1 и графическом приложении № 2 к вышеуказанному заключению эксперта.

При первом варианте установления сервитута со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо частично демонтировать забор из профилированного листа (см. фото №№1-2) в точках 58-30-29 (см. графическое приложение №1).

При втором варианте установления сервитута организация прохода с целью обслуживания и ремонта жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будет осуществляться через имеющуюся калитку у ограждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (см. фото №№3-4) в точке 54 (см. графическое приложение № 2).

Стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка (платы за сервитут) в год за возможный вариант к установлению сервитута для обслуживания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на момент исследования составляет: частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обремененного сервитутом, площадью сервитута 17 кв.м по варианту № 1 (см. графическое приложение № 1 к заключению эксперта) – 4817 руб. в год; частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обременяемого сервитутом, площадью сервитута 18 кв.м по варианту № 2 (см. Графическое приложение № 2 к заключению эксперта) – 5100 руб. в год.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО5, при установлении сервитута по первому варианту, который предусматривает организацию прохода со стороны земельного участка по <данные изъяты> через демонтированный забор между земельными участками по <данные изъяты> расстояние между демонтированным забором и зелеными насаждениями на участке ФИО1 будет составлять менее 0,5 м, что будет препятствовать использованию принадлежащего ей имущества по назначению.

Доказательств обратног, ФИО2 вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что демонтаж забора из профилированного листа требует дополнительных материальных затрат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении бессрочно в пользу ФИО2 права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 18 кв.м в отношении земельного участка общей площадью 297 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в целях обслуживания и ремонта жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту №2 заключения экспертов АНО «НИЛСЭ» от 2 марта 2023 г. № 575/16, в соответствии с графическим приложением № 2, каталогу координат поворотных точек в табличном приложении к графическому приложению №2 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» от 2 марта 2023 г. № 575/16, с возмещением ФИО1 платы в размере 5100 руб. 00 коп. в год.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование АНО «Приволжский ЭКЦ» о взыскании в его пользу расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы и, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых и встречных исковых требований, взыскать в пользу экспертного учреждения расходы на оплату указанной экспертизы с ФИО9 – в размере 16000 руб. согласно счету № 146.1 от 15 сентября 2021 г., с ФИО2 – 16000 руб. согласно счету № 146.2 от 15 сентября 2021 г.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границы земельного участка удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения границы земельного участка и сервитута удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с графическим приложением № 1 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 122/16 от 27 апреля 2022 г. по следующим координатам:

<данные изъяты>

Установить бессрочно в пользу ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 18 кв.м в отношении земельного участка общей площадью 297 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в целях обслуживания и ремонта жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> согласно графическому приложению № 2, каталогу координат поворотных точек в табличном приложении к графическому приложению №2 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» от 2 марта 2023 г. № 575/16, с возмещением ФИО1 платы в размере 5100 (пять тысяч сто) руб. 00 коп. в год.

Графическое приложение № 1 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 122/16 от 27 апреля 2022 г. с каталогом координат в приложении №1-1 считать неотъемлемой частью решения суда.

Графическое приложение № 2 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 575/16 от 2 марта 2023 г. считать неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АНО «Приволжский ЭКЦ» расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 16000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АНО «Приволжский ЭКЦ» расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 16000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 г.

Судья Н.К. Федулаева