№2-2319/2022
УИД 04RS0007-01-2022-003757-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО9 к ООО «Легион-1», ООО «Строй-Холдинг», ФИО10 о взыскании денежных средств,
установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель истца ИП ФИО1 ФИО2 сослался на то, что 15 декабря 2021 г. между ИП ФИО9. и ООО «Легион-1» был заключен договор займа на сумму 5 700 000 руб. со сроком возврата 31 января 2022 г. и выплатой процентов в размере 1 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа 15 декабря 2021 г. были заключены договора поручительства между ИП ФИО9 и ООО «Строй-Холдинг», ФИО10. Поскольку в установленный срок займ не возвращен, проценты не уплачены, просил взыскать солидарно с ООО «Легион-1», ООО «Строй-Холдинг», ФИО10. в пользу ИП ФИО9 задолженность по договору займа от 15 декабря 2021 г. в размере 6 940 000 руб. (5 700 000 руб. – основной долг, 1 000 000 руб. – проценты за пользование займом, 240 000 руб. – неустойка), неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения до даты возврата задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 900 руб.
Истец ИП ФИО9 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО10 представители ООО «Легион-1» ФИО18 ФИО3, представитель ООО «Строй-Холдинг» ФИО10 не возражали против взыскания с них суммы основного долга и процентов, возражали против взыскания неустойки, в случае взыскания просили снизить ее размер.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2021 г. между ИП ФИО9 и ООО «Легион-1» был заключен договор займа денежной суммы в размере 5 700 000 руб. со сроком возврата 31 января 2022 г. и выплатой процентов в размере 1 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа 15 декабря 2021 г. были заключены договора поручительства между ИП ФИО9. и ООО «Строй-Холдинг», ФИО10
Поскольку в установленный срок займ не возвращен, проценты не уплачены, что ответчиками не оспаривается, исковые требования ИП ФИО9. о солидарном взыскании с ООО «Легион-1», ООО «Строй-Холдинг», ФИО10 задолженности по договору займа от 15 декабря 2021 г. в размере 6 940 000 руб. (5 700 000 руб. – основной долг, 1 000 000 руб. – проценты за пользование займом, 240 000 руб. – неустойка по состоянию на 20 марта 2022 г.), неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения до даты возврата задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа (5 000 руб. в день) был добровольно согласован сторонами при заключении договора займа, а сумма требуемой истцом ко взысканию с ответчиков неустойки (240 000 руб.) соразмерна последствиям нарушения обязательств (принимая во внимание высокий размер основного долга и процентов, длительный период неисполнения обязательства по возврату долга). С мнением представителя ответчика ООО «Легион-1» ФИО3 о невозможности взыскания с ответчиков неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №97, суд согласиться не может, поскольку положения данного постановления регулируют иные правоотношения и к спорным правоотношениям неприменимы.
В силу изложенного, судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО9. в полном объеме.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, то есть по 14 300 руб. с каждого из них.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Легион-1» (ОГРН <***>), ООО «Строй-Холдинг» (ОГРН <***>), ФИО10 (паспорт ) солидарно в пользу ИП ФИО9 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 15 декабря 2021 г. в размере 6 940 000 руб. (5 700 000 руб. – основной долг, 1 000 000 руб. – проценты за пользование займом, 240 000 руб. – неустойка по состоянию на 20 марта 2022 г.), неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда (06 июля 2022 г.) до даты возврата задолженности.
Взыскать с ООО «Легион-1» (ОГРН <***>), ООО «Строй-Холдинг» (ОГРН <***>), ФИО10 (паспорт ) в пользу ИП ФИО9 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по 14 300 руб. с каждого.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 13 июля 2022 г.
Судья: З.В.Гурман