Дело № 1-291/2023
23RS0022-01-2022-004191-43
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодар в составе:
Судьи Ламейкина Э.В.
при помощнике судьи Крутякове С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО5,
защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 А.ёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужою имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1, 15 сентября 2022 года, в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, имя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, относительно продажи и отправки товаров, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя мобильный телефон, находящийся в его пользовании, в ходе переписки с потерпевшим Потерпевший №1 сообщил ложные сведения о том, что рулевая рейка для автомобиля «Нессан Авенир», 1999 г.в., которую потерпевший нашел на сайте «Авито» и собирается приобрести была заказана со склада, расположенного в г. Москве, для дальнейшей отправки Потерпевший №1
Потерпевший Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны подсудимого 17.09.2022 г. перевел денежные средства в сумме 11 999 рублей с банковского счета № 40817810530005942722, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» на банковский счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2032 2371 4132, принадлежащий не осведомленного преступных намерениях подсудимого ФИО7
Коме кого, потерпевший Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны подсудимого 22.09.2022 г. перевел денежные средства в сумме 699 рублей с банковского счета № 40817810530005942722, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» на банковский счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 5228 6005 5841 4183, принадлежащий не осведомленного преступных намерениях подсудимого ФИО8
При таких обстоятельствах подсудимый похитил денежные средства потерпевшего на общую сумму 12 698 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, от него поступило ходатайство, в котором он просят рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужою имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции ее от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
Оснований для назначения подсудимому других видов наказаний не имеется, так как они не являются соразмерными содеянному, не отвечают целям наказания, и не будут способствовать исправлению осужденного.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Иных оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.
Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 А.ёмовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
Обязать ФИО2 А.ёмовича встать на учет в филиале по ПВАО г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 А.ёмовичу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 А.ёмовичу зачесть срок содержания под стражей с 19 августа 2023 года по 28 сентября 2023 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Э.В. Ламейкин