Дело № 2-119/2025 УИД 23RS0045-01-2024-002512-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 мая 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре

с участием

представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности и ордера,

представителя третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности,

специалиста Управления органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Славянский район, действующей на основании доверенности,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании соглашения об определении долей ничтожной сделкой и разделе имущества нажитого в браке,

установил:

ФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о признании соглашения об определении долей ничтожной сделкой и разделе имущества нажитого в браке.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с (...) состоял в браке с ответчиком ФИО Решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от (...) брак с ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от (...). В период брака на основании договора купли-продажи от (...) приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 430 кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером (...), площадью 43,3 кв.м., расположенные по адресу: (...). Указанные объекты недвижимости приобретены частично за счет личных средств и частично за счет заемных средств, обязательства по которым погашены с использованием средств материнского (семейного) капитала. Соглашением от (...) и в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от (...) № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определены доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (...). В соответствии с п. 5 соглашения от (...) стороны определили следующий размер долей в праве общей собственности на жилой дом: ФИО и ФИО – 1/2 доля в праве общей долевой собственности в общей совместной собственности супругов; ФИО – 1/4 доля в праве общей долевой собственности; ФИО – 1/4 доля в праве общей долевой собственности. В п. 6 оспариваемого соглашения указано, что в целях соблюдения требований ст. 273 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ о единстве судьбы жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, ФИО передает безвозмездно своим детям 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Истец полагает, что вышеуказанное соглашение является ничтожной сделкой. Определение долей в праве собственности на спорные объекты недвижимости должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой недвижимости, а не на средства, за счет которых она была приобретена. Исходя из стоимости спорных объектов недвижимости на момент их приобретения расчет долей будет следующим: 1 700 000 рублей - стоимость спорных объектов недвижимости; 1 700 000 рублей - 639 432 рубля (размер материнского капитала в 2021 году) = 1 060 568 рублей : 2 = 530 284 рубля (супружеская доля); 639 432 : 4 = 159 858 рублей (1/4 доля в материнском капитале); 530 284 рубля + 159 858 рублей = 690 142 рубля (доля каждого из супругов. Таким образом, исходя из указанного выше расчета доли в спорном имуществе должны быть распределены следующим образом: 2/5 доли каждому из супругов; 1/10 доля за ФИО, 1/10 доля за ФИО К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Оспариваемым соглашением от (...) изменен законный режим совместно нажитого имущества, а именно, земельного участка на договорный (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), поскольку осуществлена сделка по отчуждению долей в праве общей собственности на земельный участок, требующая нотариального удостоверения. Таким образом, оспариваемым соглашением разрешен вопрос не только об исполнении обязательств, принятых ответчиком при использовании средств материнского (семейного капитала) в связи с покупкой жилого дома, но и вопрос о разделе земельного участка, нажитого нами в период брака. Отсутствие при таких обстоятельствах нотариального удостоверения соглашения указывает на его несоответствие требованиям закона и влечет его ничтожность. На основании вышеизложенного, просит признать соглашение от (...) ничтожной сделкой, произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером (...) площадью 430 кв.м, и 1/4 долю, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (...), площадью 43,3 кв.м., расположенных по адресу: (...), прекратить право собственности ФИО на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером (...) площадью 430 кв.м, и ? долю, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (...), площадью 43,3 кв.м., расположенные по адресу: (...) прекратить право собственности ФИО на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 430 кв.м, и ? долю расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (...), площадью 43,3 кв.м., находящихся по адресу: (...). Прекратить право собственности ФИО на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 430 кв.м, и ? долю расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (...), площадью 43,3 кв.м., находящихся по адресу: (...). Прекратить право собственности ФИО на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 430 кв.м, и ? долю, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (...), площадью 43,3 кв.м., расположенные по адресу: (...)-А. Признать за ФИО право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 430 кв.м, и 2/5 доли, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (...), площадью 43,3 кв.м., расположенные по адресу: (...). Признать за ФИО право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 430 кв.м, и 2/5 доли, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (...), площадью 43,3 кв.м., расположенные по адресу: (...)-(...). Признать за ФИО право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 430 кв.м, и 1/10 долю, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (...), площадью 43,3 кв.м., расположенные по адресу: (...). Признать за ФИО право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 430 кв.м, и 1/10 долю, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (...), площадью 43,3 кв.м., расположенные по адресу: (...)-(...).

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, ФИО2, заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске доводам, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений, в которых указывает, что сторонами заключено соглашение о добровольном разделе имущества, которое вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу положений ст. 8 ГК РФ возникли предусмотренные соглашением права и обязанности. Поскольку заключение соглашения совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в нем достигнуто согласие по всем его существенным условиям, в связи с чем, следовательно оснований для признания его ничтожной сделкой по указанным в иске доводам, не имеется.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Управление не усматривает никаких нарушений прав истца, соглашение заключено в период брака, ответчик, являющаяся титульным собственником и воспользовавшись средствами материнского капитала была обязана выделить доли в имуществе, а в случае удовлетворения требований истца, решение будет неисполнимо.

Специалист Управления органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Славянский район, действующая на основании доверенности, ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме, поскольку заявленные истцом требования нарушают интересы несовершеннолетних.

Истец ФИО и ответчик ФИО в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОСФР по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство представителя, действующей на основании доверенности, ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей, а также в отсутствие представителя ОСФР по Краснодарскому краю.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Злоупотребление правом не допускается (ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО и ответчиком ФИО (...) заключен брак, который прекращен (...) на основании решения мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от (...).

(...) между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...) (...).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что вышеуказанные объекты недвижимости приобретены за счет средств, вырученных от продажи жилого помещения, общей площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: (...), кадастровый (...), принадлежащего ответчику ФИО на праве собственности на основании договора купли-продажи от (...), что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от (...) и частично за счет заемных средств, обязательства по которым погашены с использованием средств материнского (семейного) капитала (уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала от (...) (...) на улучшение жилищных условий в сумме 639 431,83 рублей).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. "б" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещение или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения (п. "в" п. 15(1) указанных Правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Соглашением от (...) г. определены доли в праве общей собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В соответствии с п. 5 соглашения стороны договорились о следующем распределении долей в общей совместной собственности: ФИО и ФИО – 1/2 доля в праве общей долевой собственности в общей совместной собственности супругов; ФИО – 1/4 доля в праве общей долевой собственности; ФИО – 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

В п. 6 оспариваемого соглашения указано, что в целях соблюдения требований ст. 273 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ о единстве судьбы жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, ФИО передает безвозмездно своим детям 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, данная обязанность исполнена, что достоверно подтверждается материалами данного дела.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что недвижимое имущество приобретено в период брака ФИО, средствами материнского капитала супруги распорядились в период брака, соглашаясь на использование средств материнского капитала на погашение кредита по спорной квартире, истец не мог не знать, что такое распоряжение средствами материнского капитала влечет исполнение установленных законом обязательств в отношении несовершеннолетних детей, в результате чего доли каждого члена семьи определены соглашением, подписанным истцом.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 40, 42, 65 Семейного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из того, что ответчик исполнила принятые на себя обязательства, после снятия обременения, по оформлению имущества в общую собственность детей с определением долей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что выделять доли в земельном участке, приобретенным за счет средств материнского капитала, не нужно, а также о том, что соглашением изменен законный режим совместного имущества, а именно земельного участка, а также отсутствие нотариального удостоверения соглашения указывают на его несоответствие требованиям закона и влечет его ничтожность, признаются судом необоснованными.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и регистрации перехода права собственности на него) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Соглашения от (...) об определении долей в общем имуществе не противоречит нормам действующего законодательства, и, с учетом вышеизложенного, является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака.

Действуя добровольно, по своему усмотрению стороны изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую.

Данное соглашение совершено в надлежащей форме, указание на обязательность нотариального удостоверения такого соглашения отсутствует и действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании соглашения об определении долей ничтожной сделкой и разделе имущества нажитого в браке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.