Дело № 2-1690/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа №, № о предоставлении заемщику денежных средств в общей сумме 45000 руб.

Ответчик не исполнял обязанности по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по вышеуказанным договорам займа ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования ООО «СФО Стандарт».

По договорам образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договорам займа №, № за период с 03.01.2024 по 07.02.2025 в размере 74197,32 руб., из которых сумма основного долга по трем договорам 36088,20 руб. (12029,40 руб. + 12029,40 руб. + 12029,40 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Представитель истца в суд не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», ООО МФК «ЭйрЛоанс» в суд также не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст.2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа №. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении). В соответствии с условиями договора займодавец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 15000 руб. со сроком возврата займа – 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств, под 292% в год. Договором (п.6) предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами. Ежемесячный платеж составил 2421,55 руб. Общая сумма платежей Заемщика в течение срока действия договора займа: 29058,63 руб. (л.д.8-9).

В эту же дату на аналогичных условиях между ООО МФК «ЭйрЛоанс» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком были заключены договоры займа №, № (л.д.9-оборот-13).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займов и уплате процентов за пользование займом не выполнила надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.02.2025 составил: по договору займа № – 24732,44 руб. (основной долг – 12029,40 руб., проценты – 12703,04 руб.); по договору займа № – 24732,44 руб. (основной долг – 12029,40 руб., проценты – 12703,04 руб.); по договору займа № – 24732,44 руб. (основной долг – 12029,40 руб., проценты – 12703,04 руб.), а всего 74197,32 руб. (л.д.14-21). Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в Перечне должников, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между Цедентом и Должником. В соответствии с Приложением №1 к договору уступки прав требования №1 право требования, возникшее из договоров займа №, №, № перешло к ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного между ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (Цедент) и ООО «СФО Стандарт» (Цессионарий) право требования, возникшее из договоров займа №, №, № перешло к истцу (л.д.26-оборот-31).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по договорам займа к ООО «СФО Стандарт» истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 5).

Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 полностью.

Требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 91,20 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку факт несения истцом расходов по отправке почтовой корреспонденции не подтвержден платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74197,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 78197 (семьдесят восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 32 копейки.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» о взыскании почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года.