Дело №2-2522/2025
УИД 48RS0002-01-2025-002296-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Палагиной Е.С.,
при секретаре Турлак И.А.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что решением исполкома райсовета городских депутатов №216 от 11.11.1985 Подольских В.А. совместно с членами семьи (Подольских Л.В., Подольских С.В., ФИО5) представлена квартира <адрес> За указанную квартиру в декабре 1979 г. Подольских В.А. в Жилищно-Строительный кооператив внес первый паевой взнос в сумме 2334 руб. 30 коп. и до (дата) внес последующие паевые взносы уплатив 3335 руб. Деньги за взносы выплачивались из совместно нажитых в браке с Подольских Л.В. денежных средств. После полного погашения паевых взносов Подольских В.А. был выдан ордер №777. 22.11.1995 в связи с отсутствием взаимопонимания в семье Подольских В.А. и Подольских Л.В. расторгли брак. По решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.01.2002 за Подольских В.А. признано право собственности на ? долю в <адрес> в <адрес>, Подольских В.А. вселен в указанную квартиру. ФИО2 суд обязал не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, передав ключи от входных дверей. В ходе судебного разбирательства ФИО6 исковые требования о признании ? доли в праве общей долевой собственности не заявлялись. Таким образом, исходя из вынесенного судом решения следует, что спорная квартира принадлежит по ? доли за Подольских В.А., ФИО6 в равных долях. Впоследствии Подольских В.А. зарегистрировал право собственности на ? доли в квартире, однако 18.02.2022 умер. Наследником после его смерти являлся его сын Подольских С.В., который фактически принял наследство после смерти отца, но не оформил его надлежащим образом. Подольских С.В. (дата) умер. ФИО1 просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером 48:20:0045001:413, площадью 41,6 кв.м, назначение - жилое, вид разрешенного использования – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец ФИО2, представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ранее в судебном заседании истец ФИО2 суду объяснила, что в период брачных отношений Подольских В.А. и ФИО6 проживали в указанной квартире одной семьей вместе с двумя детьми, на ее приобретение были потрачены общие средства супругов. Потом они развелись, но остались проживать вместе. На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка, Подольских В.А. оформил ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а ФИО2 свою ? долю в квартире не оформила, требования о признании за ней права собственности на квартиру, разделе совместно нажитого имущества в период рассмотрения гражданского дела в суде в 2022 г. не заявляла, хотя продолжала проживать в квартире вместе с бывшим супругом ФИО3 После смерти ФИО3 наследником первой очереди являлся его сын Подольских С.В., который принял наследство после отца Подольских В.А., но не оформил наследство в установленном законом порядке. 09.09.2023 Подольских С.В. умер. Наследником первой очереди после смерти сына стала истец ФИО2, которая просила в судебном порядке признать за ней право собственности на всю спорную квартиру, в которой ? доли принадлежит ей по праву наследования после смерти сына Подольских С.В., а другая ? доли принадлежит ей по праву совместной собственности супругов, поскольку квартира приобретена в период брака с бывшим супругом Подольских В.А.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными. Иное может быть предусмотрено брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4 ст.256, ст.1150 ГК РФ; п.1 ст.39 СК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Как предусмотрено ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как следовало из объяснений стороны истца, в период брачных отношений Подольских В.А. и ФИО6 проживали в указанной квартире одной семьей вместе с двумя детьми, на ее приобретение были потрачены общие средства супругов. До момента расторжения брака, а также после его расторжения Подольских В.А., ФИО2 продолжали проживать совместно в квартире, пользовались ей как своим собственным имуществом. После вынесения заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка, Подольских В.А. надлежащим образом ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а ФИО2 свою ? долю в квартире не оформила, требования о признании за ней права собственности на квартиру, разделе совместно нажитого имущества в период рассмотрения гражданского дела в суде в 2022 г. не заявляла, хотя продолжала проживать в квартире вместе с бывшим супругом Подольских В.А. После смерти Подольских В.А. наследником первой очереди являлся его сын Подольских С.В., который фактически принял наследство после умершего отца Подольских В.А., однако его также не оформил в установленном законом порядке. 09.09.2023 ФИО7 умер. Наследником первой очереди после смерти сына является истец ФИО2, которая просила в судебном порядке признать за ней право собственности на всю спорную квартиру, в которой ? доли принадлежит ей по праву наследования после смерти сына Подольских С.В., а другая ? доли принадлежит ей по праву совместной собственности супругов, поскольку квартира приобретена в период брака с бывшим супругом Подольских В.А.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании контрольного талона к ордеру №777 серия ЛИ 02.01.1986, выданного по решению исполкома райсовета народных депутатов от 11.11.1985 №12165 Подольских В.А. как очереднику ЖССК-1 выдан ордер №777 на состав семьи 4 человека: Подольских Л.В. (жена), Подольских С.В. (сын), ФИО5 (сын), площадью 28,3 кв.м в <адрес> в <адрес>.
(дата) брак между Подольских В.А., Подольских Л.В. был расторгнут, что подтверждается справкой о расторжении брака №А-05429 от (дата), актовые записи № от (дата), № от (дата).
От брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка Подольских С.В. (свидетельство о рождении от 17.01.1980, актовая запись №138 от 17.01.1980).
17.07.1999 между МУП ЖСУ-2 и Подольских В.А. заключен договор на обслуживание квартиры <адрес>
ФИО2 не отрицала факт приобретения спорной квартиры в период брачных отношений с Подольских В.А., ? доли которой впоследствии была выделена Подольских В.А. по решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.01.2002.
Действительно, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.01.2002 за Подольских В.А. признано право собственности на ? долю <адрес> в <адрес>, Подольских В.А. вселен в <адрес> в <адрес>. Суд обязал ФИО2 не чинить препятствий Подольских В.А. в пользовании указанной квартирой, передав ключи от входных дверей ФИО3 для изготовления дубликата.
Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 04.02.2002.
24.11.2014 Подольских В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? доли в <адрес> в <адрес>.
ФИО2 в силу незнания закона, принадлежащую ей ? долю в период брака с Подольских В.А. не оформила в установленном законом порядке, хотя продолжала проживать в квартире, нести бремя ее содержания.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
(дата) Подольских В.А. умер (свидетельство о смерти от (дата) II-РД №, актовая запись № от (дата)).
Исходя из ответа Липецкой областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего Подольских В.А. не заводилось.
Наследником по закону после смерти Подольских В.А. являлся его сын Подольских С.В. (сын истца ФИО2), что подтверждается свидетельством о рождении от (дата) №.
Действительно, после смерти Подольских С.В. (бывшего супруга истца)– его сын Подольских С.В., являющийся единоличным наследником, совершил действия по принятию имущества наследодателя, что относится к способу принятия наследства, предусмотренному частью 2 статьи 1153 ГК РФ.
Иных наследников после смерти Подольских В.А. судом не установлено.
(дата) умер Подольских С.В. (свидетельство о смерти от (дата) II-РД №).
Согласно реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу умершего Подольских С.В. не заводилось.
Иных наследников после смерти Подольских С.В. судом не установлено.
ФИО2, являющаяся единственным наследником после смерти сына Подольских С.В. также совершила действия по принятию наследства, что относится к способу принятия наследства, предусмотренному частью 2 статьи 1153 ГК РФ.
Истцом суду представлены суду квитанции об оплате коммунальных платежей в подтверждение того, что ФИО2 после смерти бывшего супруга и сына единолично несет бремя содержания имущества – квартиры <адрес> в <адрес>, имеет постоянную регистрацию в квартире.
По данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру с кадастровым номером 48:20:0045001:413 по адресу: <адрес> Подольских В.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности (основание – заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.02.2002). При этом данным об иных собственниках квартиры не имеется.
Разночтения в дате вынесения заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка в свидетельстве о регистрации права и в выписке Росреестра суд относит к технической описке, подлежащей устранению судом при вынесении настоящего решения путем признания за ФИО2 права собственности на квартиру после смерти бывшего супруга Подольских В.А., сына Подольских С.В.
При вышеизложенных обстоятельствах и приведенных норм права, учитывая, что ? доли спорной квартиры не была включена в наследственную массу после смерти Подольских В.А., Подольских С.В., наследником которого по закону является ФИО2, фактически принявшая данную долю после смерти сына, а тот в свою очередь после смерти своего отца, другая ? доли квартиры не включена в общее имущество супругов Подольских С.В. и ФИО2 после вынесения заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.01.2002, и, следовательно, во внесудебном порядке выделить ? долю ФИО2 не представляется возможным, поскольку указанная доля не была оформлена в установленном законом порядке в органах регистрационного учета, то суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца.
Учитывая, что иных наследников, собственников, претендующих на спорную квартиру, судом также не установлено, суд полагает признать за ФИО2 право собственности на <адрес> в <адрес>.
На основании ст. 333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на квартиру, с кадастровым номером № площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Палагина
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 г.