Решение по делу № 2-358/2022 от 15.06.2022 | Пролетарский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О признании права собственности на реконструированную квартиру Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, ссылаясь на то, что <ФИО> принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 150,7 кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец намерен прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, просит признать за ним право собственности на , общей площадью 80,9 кв.м, расположенную по адресу: , . В судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-358/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Шишове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО2 к Администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 150,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащая истцу 1/2 доля жилого дома расположена на обособленном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м, с местоположением: , , находящемся в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в настоящее время зарегистрирован по адресу: , . При этом согласно Постановлению Администрации Мокроельмутянского сельского поселения от 07.02.2012 № 8 «Об упорядочении адресного хозяйства на территории Администрации Мокроельмутянского сельского поселения», пункт 52 Приложения к названному Постановлению, фактическим адресом принадлежащего ФИО1 домовладения (квартиры) является: , , который соответствует зарегистрированному в ЕГРН адресу принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту на жилой дом инв. №, составленному Пролетарским (с) филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: , , фактически является двухквартирным жилым домом.

Жилой дом фактически разделен в натуре на 2 изолированные друг от друга квартиры по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. Каждая из квартир представляет собой структурно обособленное помещение в двухквартирном доме: у каждой квартиры имеется самостоятельный выход на земельный участок, отдельные коммуникации инженерно-технического обеспечения. При этом также имеются места общего пользования (общедомовое имущество): общее чердачное пространство, общая крыша, общий фундамент. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. Доля домовладения, принадлежащая истцу, является квартирой № (ранее, в техпаспорте 2007 года, была поименована как ).

Таким образом, 1/2 доля жилого дома по адресу: , , принадлежащая истцу, фактически является квартирой № в указанном доме и представляет собой самостоятельное конструктивное целое (структурно обособленное жилое помещение).

Истцом за время эксплуатации была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения без получения соответствующего разрешения.

Проведение реконструкции подтверждается путем проведения сравнительного анализа следующих документов:

Технический паспорт на жилой дом инв. №, составленный Пролетарским (с) филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Технический план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО4;

Справка ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ;

Экспертное заключение по результатам строительно-технического исследования объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта, после проведенных необходимых измерений и сопоставления данных фактических размеров с представленной документацией экспертом сделан вывод, что объект исследования (рассматриваемая ) был реконструирован.

Анализом объемно-планировочных показателей объекта исследования установлено, что в результате проведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась на 4,7 кв.м. – с 76,2 кв.м до 80,9 кв.м., за счет строительства пристройки (увеличения площади веранды, помещение №) и уточнения внутренних размеров в ходе натурного обследования объекта.

Так, согласно техническому паспорту жилого дома инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Пролетарским (с) филиалом ГУПТИ РО, по состоянию на дату инвентаризации общая площадь исследуемой (в техпаспорте поименована как ) составляла 76,2 кв.м. В результате проведенной реконструкции произошло увеличение площади на 4,7 кв.м за счет строительства пристройки – помещения № (веранды) и уточнения внутренних размеров.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет 80,9 кв.м.

Согласно справке ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , правоустанавливающие документы не предоставлены, правообладатель не установлен. Общая площадь квартиры составляет 80,9 кв.м.

При инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что 1/2 доля жилого дома общей площадью 150,7 кв.м представляет собой целое жилое помещение (), имеющее свои коммуникации, а именно: индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, местную канализацию, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеет места общего пользования, а именно: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу.

Инвентаризационная стоимость квартиры, согласно справке ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», составляет 234 566,85 руб.

В целях оформления проведенной реконструкции и последующей регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец обратился в Сектор Архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района, представив уведомление об окончании реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Сектора Архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом ранее не направлялось уведомление о планируемой реконструкции жилого дома по адресу: , . Таким образом, органом власти фактически отказано истцу в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», то есть он ограничен в возможности регистрации своих прав на объект недвижимости в общеустановленном порядке. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект – , расположенная по адресу: , , представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из нескольких комнат и помещений вспомогательного назначения, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования. Техническое состояние здания в реконструированном виде работоспособное (исправное), т.е. объект признан капитальным и пригодным для эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Обследуемый объект соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям. Строительные конструкции находятся в исправном состоянии, эксплуатация объекта при фактических нагрузках и воздействиях признана безопасной и возможна без ограничений, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, реконструкция по адресу: , , проведена без нарушения правил землепользования, градостроительных и строительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся положительные выводы о возможности эксплуатации исследуемой квартиры в реконструированном виде.

Общая долевая собственность на жилой дом создает неудобства для всех владельцев дома. Несмотря на фактическую изолированность его частей (квартир), истец не может свободно реализовать отчуждение (продажу) своей части домовладения, так как по документам эта часть находится в общей долевой собственности с соседями. Сособственники не могут в добровольном порядке прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Вместе с тем, произведенная Истцом реконструкция затрагивает права собственника соседней квартиры в многоквартирном доме. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , , помимо доли Истца зарегистрировано право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, которая фактически является квартирой № в рассматриваемом жилом доме.

В этой связи ФИО3 подлежит привлечению к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании изложенного истец просит суд, признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , – многоквартирным.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , .

Установить, что принадлежащая ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , , является квартирой №, общей площадью 80,9 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: , .

Признать за ФИО1 право собственности на , общей площадью 80,9 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: , , в реконструированном и перепланированном виде.

Прекратить за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Администрация Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без их участия их.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.152, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 названной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 150,7 кв.м., расположенный по адресу: , , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащая истцу 1/2 доля жилого дома расположена на обособленном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м, по адресу: , , находящемся также в его собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом фактически разделен в натуре на 2 изолированные друг от друга квартиры по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. Каждая из квартир представляет собой структурно обособленное помещение в двухквартирном доме: у каждой квартиры имеется самостоятельный выход на земельный участок, отдельные коммуникации инженерно-технического обеспечения. При этом также имеются места общего пользования (общедомовое имущество): общее чердачное пространство, общая крыша, общий фундамент, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого дома инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Пролетарским (с) филиалом ГУПТИ РО, по состоянию на дату инвентаризации общая площадь исследуемой составляла 76,2 кв.м. В результате проведенной реконструкции произошло увеличение площади на 4,7 кв.м за счет строительства пристройки – помещения № (веранды) и уточнения внутренних размеров.

Разрешение на реконструкцию - не предъявлено.

Согласно справке ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу: , составляет 80,9 кв.м. При инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что 1/2 доля жилого дома общей площадью 150,7 кв.м представляет собой целое жилое помещение (), имеющее свои коммуникации, а именно: индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, местную канализацию, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеет места общего пользования, а именно: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу.

Собственником второй половины домовладения (), расположенного по адресу: , , является ФИО3

Истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обращался в сектор Архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района, представив уведомление об окончании реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу сектора Архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом ранее не направлялось уведомление о планируемой реконструкции жилого дома по адресу: , . Указанный объект капитального строительства (жилой дом) был реконструирован без надлежащего получения разрешения на реконструкцию.

Истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обращался к эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект – , расположенная по адресу: , , представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из нескольких комнат и помещений вспомогательного назначения, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования. Техническое состояние здания в реконструированном виде работоспособное (исправное), т.е. объект признан капитальным и пригодным для эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Обследуемый объект соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям. Строительные конструкции находятся в исправном состоянии, эксплуатация объекта при фактических нагрузках и воздействиях признана безопасной и возможна без ограничений, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких собственников структурно обособленных жилых помещений, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006г. № 47.

В вышеуказанном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Установлено и не оспаривается, что ? доля жилого дома (), принадлежащая ФИО1 на праве общей долевой собственности представляет собой целое жилое помещение имеющее: индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, местную канализацию, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеет места общего пользования, а именно: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия двух обособленных друг от друга жилых помещений в спорном доме, а также исходя из сложившегося, в течение длительного периода времени порядка фактического раздельного пользования сторонами этими жилыми помещениями, которые в силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, могут быть, по всем своим техническим характеристикам, признаны квартирами в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1, в лице представителя ФИО2 к Администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО5 ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , – многоквартирным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 22 июня 2022 года.

Судья Е.О. Выродова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →