Гражданское дело № 2-3303/2025
66RS0001-01-2024-001798-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 08 июля 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на квартиру под номером 2 площадью 204,8 кв.м расположенную по адресу <адрес>
В обоснование требований истец указал что, является собственником квартиры № 2 по улице Котовского дом 18 в городе Екатеринбурге площадью 46,9 квадратных метра с 25.04.2024.
Собственником <адрес> является ответчик.
В результате реконструкции дома (надстроен 2 этаж) квартира истца увеличилась в площади до 204,8 квадратных метров (технический план здания).
Земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования (договор № 13851).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 24.06.2025, в качестве третьего лица привлечено Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил требования истца удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее явившись в судебное заседание, пояснений не дал, покинув судебное заседание.
Представители третьих лиц Администрации г. Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Администрация г. Екатеринбурга в возражениях на иск указала, что спорная постройка расположена на земельном участке, право собственности на который не разграничено. Просила о рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации по имеющимся в деле доказательствам.
Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области в отзыве на иск указало, что спорная постройка является самовольной, в настоящем случае удовлетворение иска возможно в случае предоставления истцом соответствующих документов, подтверждающих, что произведенная реконструкция соответствует обязательным нормам и правилам, отсутствует нарушение прав и законных интересов третьих лиц, в отсутствии со стороны органа местного самоуправления требований о сносе самовольной постройки, а также отсутствие возражений собственника смежной квартиры против проведенной истцом реконструкции и перепланировки. Просило в удовлетворении требований отказать.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.
По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, земельный участок расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> принадлежит истцу на праве бессрочного пользования на основании договора № от 17.09.1953.
Ответчик и ФИО4 являлись долевыми собственниками жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, к/н №, фактически спорный жилой дом в соответствии с техническим паспортом здания (строения), составленным ЕМУП «БТИ» по состоянию на 31.08.1999 разделен на два изолированных жилых помещения с самостоятельными выходами на общий придомовой земельный участок и на территорию общего пользования.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2024 (гражданское дело 2-1793/2024) произведен раздел жилого дома общей площадью 85,1 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> с к/н №, назначение: жилое, расположенного на земельном участке с к/н № в соответствии с техническим паспортом здания (строения) по состоянию на 31.08.1999, выполненным ЕМУП «БТИ», на два самостоятельных объекта недвижимости: помещение № (помещения по плану 1 (жилая комната площадью 8,2 кв.м.), 2 (жилая комната площадью 18,9 кв.м.), 3 (кухня площадью 9,9 кв.м.), 4 (котельная площадью 1,2 кв.м.)), общей площадью 38,2 кв.м., назначение: жилое, жилого помещения: квартира, адрес: г. Екатеринбург, <адрес>1; помещение № (помещения по плану 5 (жилая комната площадью 18,8 кв.м.), 6 (жилая комната площадью 8,3 кв.м.), 7 (кухня площадью 10,6 кв.м.), 8 (прихожая площадью 9,2 кв.м.)) общей площадью 46,9 кв.м., назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, адрес: г. Екатеринбург, <адрес>2.
ФИО2 признан собственником выделенного помещения № площадью 38,2 кв.м., назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>1.
ФИО5 признан собственником выделенного помещения №общей площадью 46,9 кв.м., назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>2.
24.04.2024 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2024 произведена замена истца (взыскателя в исполнительном производстве) ФИО5 его правопреемником ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на выделяемый объект.
Выделенному в собственность ФИО1 помещению № общей площадью 46,9 кв.м., назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>2 08.11.2024 присвоен кадастровый №.
В ходе технического обследования от 10.02.2025 установлено, что технический план здания оформлен в результате проведения кадастровых работ в связи с созданием здания путем выдела из здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу : Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.
В ходе исследования документов заказчика – технического паспорта дома по состоянию на 31.08.1999, подготовленного ЕМУП БТИ, установлено, что данный двухквартирный дом собственниками реконструирован: надстроен второй этаж и расширен. Перестроенный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №
В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 по координированию контура здания и проведенных внутренних изменении выделяемой части жилого дома подготовлены поэтажные планы. Установлено, что объект недвижимости в отношении которого проводились кадастровые работы построен в 2018 году, этажностью 2 этажа, материал наружных стен - блок, назначение – жилой жом, площадь 204,8 кв.м.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
В соответствии с пунктом 28 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, для определения новизны образованной вещи следует руководствоваться понятием индивидуально-определенной вещи. Применительно к объекту речь идет о технических характеристиках, которые отражаются в техническом паспорте.
В соответствии с приказом Госстроя России от 31.05.2001 №120 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, подлежащей внесению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности, относятся, в частности, следующие сведения: кадастровый номер, местоположение объекта, этажность, общая площадь, материал стен, назначение объекта. Именно совокупность этих характеристик определяет объект в качестве индивидуально-определенной вещи.
Таким образом, возник новый объект недвижимости - двухэтажный жилой жом площадь 204,8 кв.м.
Согласно заключению специалиста от 06.06.2025 ФИО7 в результате визуально инструментального технического обследования двухэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, установлено, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Категория технического состояния индивидуального жилого дома в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
На основании вышеперечисленного, техническое состояние двух этажного жилого дома соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» соответствует требованиям СП 55.1333.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП31-02-2003», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан. Условия нераспространения пожара подтверждаются.
В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.
Установлено, что специалистом произведен осмотр объекта по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, двухэтажный жилой дом.
В ходе проведения экспертизы технического состояние конструкций фундаментов по внешним признакам установлено, что фундамент обследуемого дома выполнен монолитной железобетонной плитой. На момент осмотра фундаменты скрыты облицовочной декоративной плиткой. В ходе обследования отрывка шурфов не производилась. Обследование осуществлялось на основании п. 6.1.1. Оценка технического состояния конструкций по внешним признакам, Пособия по обследованию строительных конструкций зданий АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ»: неравномерная осадка, характерные трещины (косые, вертикальные, ширина раскрытия), перекосы частей здания, разломы стен и прочие повреждения и деформации, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии фундаментов и грунтового основания не выявлены. Конструкции фундаментов двухэтажного жилого дома соответствует первой категории - нормальное состояние: отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.
Деформации и прогибы в конструкциях перекрытий возникают вследствие перегрузок, неравномерной осадки фундаментов, пучения грунтов оснований, температурных воздействий при изменении уровня грунтовых вод и влажностного режима грунтов оснований, потерь устойчивости несущих конструкций и других внешних воздействий. Характерных трещин и нарушения финишного облицовочного слоя на момент обследования не выявлено.
Оценка технического состояния каменных конструкций наружных и внутренних стен жилого дома проводилась по внешним признакам п. 7.2. Пособия по обследованию строительных конструкций зданий АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ». Специалистом не выявлены уменьшения сечения каменных конструкций, не выявлены отклонения или выпучивания стен, отсутствие развития трещин и других деформаций.
При оценке технического состояния конструкций наружных и внутренних стен двухэтажного жилого дома по внешним признакам на основании Пособия по обследованию строительных конструкций зданий АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ», специалистом установлено, что они соответствуют первой категории-нормальное состояние, отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.
При обследовании чердачного перекрытия специалистом установлено, что крыша ломанная, выполнена в скатном исполнении, с наклонными стропилами по деревянной обрешётке, с коньковыми стойками, раскосами и верхними ригелями. Кровельное покрытие выполнено металлочерепицей коричневого цвета. По результатам проведенного визуального, инструментального обследования деревянной крыши, чердачного помещения жилого дома выявлено: отсутствие прогибов и деформаций; отсутствие биоповреждений, плесени, гриба; влажностное состояние деревянных конструкций на момент обследования соответствует требованию СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76».
Общая оценка технического состояния чердачного помещения, крыши и кровли относится к первой категории - нормальное состояние: отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.
Судом первой инстанции также установлено, что построенный объект недвижимости (нежилое здание) не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста от 06.06.2025 № 060625, из которого следует, что жилое здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; несущая способность строительных конструкций и здания в целом обеспечена, признаки разрушений или повреждений конструктивных элементов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения не выявлен, безопасная эксплуатация строительных конструкций здания возможна при соблюдении норм и правил по эксплуатации зданий и сооружений (в том числе проведение периодических технических осмотров, технических обследований, технического обслуживания, текущих и капитальных ремонтов).
Указанные обстоятельства по существу не оспариваются ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суда приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на квартиру под номером 2 площадью 204,8 кв.м расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Весова А.А.