2-1017/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ола 8 августа 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Т.Н.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 19 октября 2012 года между Обществом и Т.Н.Л. заключён договор кредитной карты № на сумму 60 000 рублей. Впоследствии, Т.Н.Л. перестала ненадлежащим образом исполнять обязанности по названному договору, в связи с чем, у неё перед Обществом образовалось задолженность в размере 12 605 рублей 24 копеек. По имеющейся у Общества информации Т.Н.Л. умерла в 2021 году, при этом к её имуществу заведено наследственное дело. С учётом изложенного, истец просит взыскать с наследников Т.Н.Л. за счёт наследственного имущества задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 504 рубля 20 копеек.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, судом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, и указал, что банковская карта по заключённому с Банком договору была получена его супругой и находилась в её пользовании до момента смерти. После смерти супруги указанной картой он не пользовался. Указал, что ранее на основании решений Ольского суда и Магаданского суда удовлетворены требования иных кредиторов за счёт полной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.Н.Л.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту - Закон № 353ФЗ) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

По смыслу ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной и признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. При этом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных материалов следует, что 19 октября 2012 года между истцом и Т.Н.Л. заключён договор кредитной карты № с лимитом 60 000 рублей.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях - заявлении-Анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Заявление-Анкета), подписанном Т.Н.Л., условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (далее по тексту - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Пунктами 2.3, 2.4 Общих условий предусмотрено, что договор заключается путём акцепта оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт для договора кредитной карты осуществляется активацией кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Заявление-анкета Т.Н.Л. о получении кредитной карты от 31 мая 2012 года, поданное в АО «Тинькофф Банк», содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заявление Т.Н.Л., в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счёта карты. Т.Н.Л. активировала карту, совершив расходную операцию по карте от 25 октября 2012 года, о чём свидетельствует выписка по счёту указанной карты.

Своей подписью в заявлении-анкете Т.Н.Л. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы Банк», в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

Факт исполнения Обществом своих обязательств по договору и принятие Т.Н.Л. условий данного договора подтверждается представленной выпиской по счёту банковской карты, согласно которой Т.Н.Л. активно пользовалась кредитной картой, осуществляла покупки, производила снятие наличных денежных средств, пополняла счёт.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по выданной Т.Н.Л. Банком кредитной карте по состоянию на 14 апреля 2022 года составила 12 605 рублей 24 копейки. Данный проверен судом, исчислен исходя из названных Тарифов Банка, является правильным, подтверждён ответчиком в судебном заседании, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.

Заёмщик Т.Н.Л. умерла 7 марта 2021 года, о чём составлена актовая запись о смерти от 10 марта 2021 года №.

По смыслу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство заёмщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью, потому не прекращается смертью заёмщика, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, что следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела № 36/2021 следует, что наследником имущества Т.Н.Л., принявшим наследство, является её супруг ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: , площадью 82,6 кв.м, и денежных средства на банковских счетах Т.Н.Л., содержащихся на следующих счетах: № в размере 882 рублей 87 копеек; № в размере 207 рублей 38 копеек; № в размере 0 рублей; № в размере 1 рубля 3 копеек.

Таким образом, ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти Т.Н.Л., что свидетельствует о наличии у ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества Т.Н.Л. составила 952 591 рубль 28 копеек (951 500 рублей + 882 рубля 87 копеек + 207 рублей 38 копеек + 1 рубль 3 копейки)

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, приведённых в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, 5 марта 2022 года на основании определения Магаданского городского суда Магаданской области по делу № 2-424/2022 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению умершего заемщика, проведена оценка рыночной стоимости квартиры , о чём экспертом ООО «Правовой центр» составлен отчёт № 1902-22. Согласно указанному отчёту, рыночная стоимость данной квартиры составила 1 903 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда по делу № 2-424/2022, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от 9 октября 2018 года №, заключённому между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Т.Н.Л., в размере 614 256 рублей 32 копеек в пределах стоимости наследственного имущества Т.Н.Л. - 1/2 доли квартиры , составившей 951 500 рублей.

Кроме того, решением Ольского районного суда от 17 июля 202 года по делу № 2-512/2022, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте умершего заёмщика Т.Н.Л., а также судебные расходы в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества - в размере 343 964 рублей 1 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 постановления от 29 мая 2012 года № 9 разъяснил, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, поскольку с ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела ранее взысканы долги наследодателя по обязательствам перед иными кредиторами в сумме полной стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из представленных документов, при подаче настоящего иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12 605 рублей 24 копейки.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесённые истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты № умершего заёмщика в размере 12 605 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 12 августа 2022 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков