УИД№77RS0001-02-2022-009278-15

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-26/223 по административному иску ИФНС России № 16 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником *. Инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве административному ответчику было направлено налоговое уведомление № 72731113 от 01.09.2021 года, в добровольном порядке суммы налогов за 2020 год оплачены не были. После этого налоговой инспекцией ФИО1 было направлено требование по состоянию на 15 декабря 2021 года № 100469 об уплате задолженности, данное требование административным ответчиком также исполнено не было. В связи с этим административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность за 2020 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 113 593 рублей 55 копеек.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что требование об уплате налога относится к текущим платежам.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 года он признан банкротом.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как административному истцу, так и административному ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником машино-места, расположенного по адресу: г. Москва, *.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве административному ответчику было направлено налоговое уведомление № 72731113 от 01.09.2021 года, в добровольном порядке суммы налогов за 2020 год оплачены не были.

В связи с неуплатой указанных налогов налоговой инспекцией ФИО1 было направлено требование по состоянию на 15 декабря 2021 года № 100469 об уплате задолженности, данное требование административным ответчиком также исполнено не было.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Расчет суммы налога объективно подтверждается представленными документами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Административный ответчик, возражая против заявленных требований, представил в материалы дела решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года о признании его несостоятельным (банкротом).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере начислен административному ответчику налог на имущество физических лиц. Расчет сумм налога объективно подтверждается представленными административным истцом документами. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд находит административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что обязательства по уплате налогов ФИО1 не исполнил, задолженность ФИО1 по налоговому требованию от 15 декабря 2021 года № 100469, выставленному по окончанию налогового периода, образовалась после даты принятия заявления о признании его банкротом. Соответственно, заявленное административным истцом требование об уплате налога на имущество физических лиц относится к текущим платежам.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность за 2020 год по налогу на имущество физических лиц в размере 113 593 рублей 55 копеек.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 471 рубля 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России № 16 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ИФНС России № 16 по г. Москве налог на имущество физических лиц в размере 113 593 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 471 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

В окончательной форме решение суда принято 31 мая 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова