Дело № 2-2647/2025
УИД 40RS0020-02-2023-000528-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» августа 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк к Рахматуллину Наилю Амировичуо взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 12.11.2019 г. в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований, истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>, под 15,90 % годовых, на срок 48 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив 12.11.2019г. на счет ответчика сумму выданного кредита в размере <данные изъяты>. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, что послужило образованию задолженности в размере <данные изъяты> за период с 12.08.2022г. по 01.12.2023г. из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, проценты в размере – <данные изъяты>.
Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные истцом обстоятельства послужили поводом для его обращения в суд с иском к ответчику о взыскания суммы задолженности, а также судебных расходов в виде уплаченной суммы государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный должным образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В связи с наличием в деле доказательств надлежащего уведомления сторон и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В подтверждение факта заключения между сторонами 12.11.2019г. кредитного договора № истцом представлены в материалы дела индивидуальные условий договора потребительского кредита от 12.11.2019г. на каждой странице которого имеются подписи ответчика и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Более того, факт заключения указанного договора в простой письменной форме стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался и не отрицался.
Вопреки доводам ответчика об отсутствии в материалах дела кредитного договора №.11.2019г. наличие указанного договора в материалах дела доподлинно установлено, а стороной ответчика доказательств обратного не представлено.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФЕсли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается тот факт, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив 12.11.2019г. на счет ответчика сумму выданного кредита в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита путем внесения 48 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Согласно п. 3.1. Общих условий погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).
В пункте 3.3. Общих условий изложено, что уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п.3.2.Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части.
Согласно п. 3.5. Общих условий при исчислении Процентов за пользование Кредитом и Неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком обязательств по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности в период пользования кредитом в период с 12.08.2022г. по 01.12.2023г. составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>.
Данный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным. Контррасчет ответчиком в дело не представлен.
Вместе с тем, ответчик, возражая против заявленного истцом ко взысканию размера задолженности по кредитному договору № от 12.11.2019г. в заявлении об отмене судебного приказа указал на то, что в период с 12.08.2022г. по 01.12.2023г. банк производил списание денежных средств как с его карты, так и карты его супруги.
В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены в материалы дела справки по операциям из Сбербанк Онлайн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что с карты **** **** **** №, открытой на имя ФИО7 было произведено погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Однако, исходя из представленных истцом в дело истории погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанные платежи были учтены ПАО Сбербанк при формировании расчета задолженности.
Также суд отвергает позицию ответчика о том, что представленный в дело расчет задолженности истцом не подписан, а потому не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Пунктом 1.1. ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Пунктом 2.3.5. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» установлено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).
Исковое заявление банка с приложенными документами поступили в суд в электронном виде и заверены электронной подписью представителя истца, что предусмотрено Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", а протоколами проверки электронной подписи подтверждено, что подпись создана для каждого проверяемого документа.
Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.
В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Также судом установлено, что 02.11.2023г. определением мирового судьи судебного участка № Сухиничского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Рахматуллину Наилю Амировичуо взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.08.2022г. по 01.12.2023г. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: