Дело № 2-912/2025 (2-3565/2024;)
УИД:47RS0009-01-2024-003826-95
02 июня 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:
1) задолженность по договору займа, оформленному распиской от 8 октября 2023 года, в размере 508 570,84 руб., из которых:
350 000 рублей – сумма займа,
77 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 8 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года,
2) проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 811 и статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
63 582,67 руб. – проценты за просрочку возврата займа за период с 16 ноября 2023 года по дату подачи иска в суд,
13 988,17 руб. – проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 16 ноября 2023 года по дату подачи иска в суд,
проценты за период со дня подачи иска в суд по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России,
проценты за период со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России,
расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 091,00 руб.,
расходы, связанные с рассмотрением дела, в общей сумме 33 600 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 октября 2023 года истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 350 000 рублей в счёт займа, факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской ответчика о получении денежных средств; срок возврата денежных средств определён сторонами 15 ноября 2023 года. Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства в указанном размере. Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнены. При этом условиями договором займа предусмотрена выплата процентов на сумму займа, выраженных в твердой денежной сумме, в размере 77 000 рублей.
Информация о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.
Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункта 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федераци по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 8 октября 2023 года ФИО1 передал ответчику ФИО2 наличные денежные средства в размере 350 000 рублей в счёт займа.
Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика ФИО2 о получении денежных средств.
Из указанной расписки следует, что сторонами срок возврата денежных средств определён 15 ноября 2023 года.
При этом из расписки также усматривается, что ФИО2 согласился с условиями о том, что возврат денежных средств должен осуществляться в размере 427 000 рублей, поскольку 77 000 рублей – сумма процентов за пользование займом, определённая в твердой денежной сумме.
8 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате заемных денежных средств, выплате причитающихся процентов.
Сведений об исполнении требований данной претензии в добровольном порядке материалы дела не содержат.
Факт передачи вышеуказанных денежных средств в общей сумме 350 000 рублей заемщику займодавцем подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При этом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что доказательств мнимости заключенной между сторонами сделки не представлено; оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком денежных средств от 8 октября 2023 года содержит обязательные условия заключения договора займа, характерных для правоотношений, регулируемых статьями 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности условия, подтверждающие, что денежные средства были переданы в качестве займа и устанавливающие обязательство заемщика их возвратить.
При этом применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, подтверждаются с достаточной полнотой и достоверностью. Ответчиком не оспорено получение денежных средств от истца, отсутствуют доказательства, опровергающие существование задолженности, а также свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств по возврату суммы займа по вышеуказанной расписке от 8 октября 2023 года.
Выполненный истцом расчет долга ответчика ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату сумм займа надлежащим образом не исполняет; ответчиком подтверждено наличие долговых обязательств перед истцом по расписке от 8 октября 2023 года на общую сумму 427 000 рублей, из которых: 350 000 рублей – сумма займа, 77 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 8 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года; суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанной расписке от 8 октября 2023 года в размере 427 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа и процентов на просрочку выплаты процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.
Как отмечено ранее, распиской от 8 октября 2023 года подтверждено согласие ФИО2 на возврат суммы займа в размере 427 000 рублей, из которых 77 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 8 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года.
Согласно пунктам 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учётом указанного, сумма процентов на сумму займа за период с 16 ноября 2023 года по дату подачи искового заявления (9 декабря 2024 года) будет составлять 63 582 руб. 67 коп., исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
16.11.2023 – 17.12.2023
32
365
15
4 602,74
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
2 147,95
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
32 131,15
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
8 434,43
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
7 631,15
28.10.2024 – 09.12.2024
43
366
21
8 635,25
Сумма процентов на просрочку выплаты процентов за пользование займом, исчисляемая из установленной сторонами суммы процентов в твердой денежной сумме в размере 77 000 рублей, будет составлять 13 988 руб. 17 коп. за период с 16 ноября 2023 года по дату подачи искового заявления (9 декабря 2024 года), исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
16.11.2023 – 17.12.2023
32
365
15
1 012,60
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
472,55
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
7 068,85
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 855,57
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 678,85
28.10.2024 – 09.12.2024
43
366
21
1 899,75
Таким образом, учитывая, что представленный истцом расчет процентов на сумму займа и за просрочку выплаты процентов за пользование займом не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 63 582 руб. 67 коп, проценты за просрочку выплаты процентов за пользование займом в размере 13 988 руб. 17 коп.
Также, с учётом того, что ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 10 декабря 2024 года по дату вынесения решения суда в размере 35 227,62 руб., исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
10.12.2024 – 31.12.2024
22
366
21
4 418,03
01.01.2025 – 02.06.2025
153
365
21
30 809,59
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 10 декабря 2024 года по дату вынесения решения суда в размере 7 750,08 руб., исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
10.12.2024 – 31.12.2024
22
366
21
971,97
01.01.2025 – 02.06.2025
153
365
21
6 778,11
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу изложенного выше правового регулирования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 350 000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 03 июня 2025 г. до даты фактического погашения долга.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму процентов за просрочку выплаты процентов за пользование займом в размере 77 000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 03 июня 2025 г. до даты фактического погашения долга.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, (согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом удовлетворения иска, в силу статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что ответчиком не заявлены возражения против взыскания судебных расходов, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, оплаченные за совершение нотариального действия по осмотру доказательств, в сумме 11 900 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., итого на общую сумму 33 600 руб.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 091 руб. 00 коп., факт несения которых истцом подтвержден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт №), задолженность по договору займа, оформленному распиской от 8 октября 2023 года, в размере 427 000 рублей, из которых:
350 000 рублей – сумма займа,
77 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 8 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт №) сумму процентов на сумму займа за период с 16 ноября 2023 года по дату подачи искового заявления (9 декабря 2024 года) в размере 63 582 руб. 67 коп., сумму процентов на просрочку выплаты процентов за пользование займом, в размере 13 988 руб. 17 коп. за период с 16 ноября 2023 года по 9 декабря 2024 года, проценты за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 10 декабря 2024 года по 02 июня 2025 года в размере 7 750,08 руб., проценты на сумму займа за период с 10 декабря 2024 года по 02 июня 2025 года в размере 35 227,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, оплаченные за совершение нотариального действия по осмотру доказательств, в сумме 11 900 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 091 руб. 00 коп.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 350 000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 03 июня 2025 г. до даты фактического погашения долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов за просрочку выплаты процентов за пользование займом в размере 77 000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 03 июня 2025 г. до даты фактического погашения долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 г.