Дело № 2-3587/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 Яне ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 Яне ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 568 181,82 рубль, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Погашение задолженности производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 125 977,24 рублей, из которых: 125 977,24 рублей – просроченный основной долг.

Банку стало известно, что заемщица ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершего заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершей заемщицы являются – ФИО3, ФИО4.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей суммы займа, ответа на которые не поступило.

Требование о погашении задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнено.

При подписании кредитного договора заемщицой также ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор страхования жизни и здоровья, в размере страхового возмещения по риску «смерть» в сумме 568181,82 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО СК «сбербанк страхование жизни» произвело перечисление страховой выплаты в размере 568 181,82 рубль (125 977,24 отнесено к погашению просроченной задолженности по процентам, а 442 204,58 рублей погашена задолженность по основному долгу).

С учетом изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 125 977,24 рублей, из которых: 125 977,24 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 3719,54 рублей, всего 129 696, 78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 568 181,82 рубль, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (лицевой счет №).

Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету№, открытому на имя ФИО2, заемщица воспользовалась предоставленным кредитным лимитом.

По условиям кредитного договора № заемщица обязалась в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

За нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Однако ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

Из свидетельства о смерти III- РК № следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, следует, что в состав наследственного имущества входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010011:4481:34:113/2020-4, расположенного в <адрес>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 является ее дочь – ФИО4, которая согласно свидетельству приняла наследство в виде 1/6 доли квартиры по адресу <адрес> 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 34:34:010011:4481:34:113/2020-4, расположенного в <адрес>, также в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 является ее дочь – ФИО3, которая согласно свидетельству приняла наследство в виде 1/6 доли квартиры по адресу <адрес> 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 34:34:010011:4481:34:113/2020-4, расположенного в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

До настоящего времени ответчики на требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, направленные в их адреса не отреагировали, образовавшуюся задолженность не погасили.

Из материалов дела следует, что при заключении вышеуказанного кредитного договора № заемщицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни и здоровья, в размере страхового возмещения по риску «смерть» в сумме 568181,82 рубль.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело перечисление страховой выплаты в размере 568 181,82 рубль в ПАО Сбербанк по договору страхования жизни и здоровья ФИО2

Таким образом, страховая выплата в размере 568 181,82 рубль зачислена в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (125 977,24 отнесено к погашению просроченной задолженности по процентам, а 442 204,58 рублей погашена задолженность по основному долгу).

Согласно исковому заявлению задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 977,24 рублей, из которых: 125 977,24 рублей – просроченный основной дол.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиками.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 усматривается, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2268112 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010011:4481:34:113/2020-4 составляет 128645 рублей.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-281724579 следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2163405,05 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-281703536, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010011:4481:34:113/2020-4 составляет 18216,66 рублей.

Вместе с тем из представленного стороной истца заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, составляет 609000 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться заключением оценщика, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания. Доказательств порочности данного заключения не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками было принято наследство стоимостью, превышающей размер кредитной задолженности, указанной в настоящем иске.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчики, к которым Банком заявлены исковые требования, как принявшими наследство после смерти ФИО2 является обязанными к погашению кредитного долга наследодателя, в связи, с чем с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 125 977,24 рублей, из которых: 125 977,24 рублей – просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска Банком была оплачена государственная пошлина в размере 3719,54 рублей, которую суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (№) к ФИО3 (паспорт 1811 №), ФИО4 Яне ФИО5 (паспорт 1813 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 Яны ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 125 977,24 рублей, из которых: 125 977,24 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 3719,54 рублей, всего 129 696, 78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья Т.В. Земскова