№ 2-589/2025

УИД: 65RS0001-01-2024-012642-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при помощнике судьи Светличной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере 160 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой по кредиту 14,5% годовых.

Договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитными договорами денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик кредит погашал несвоевременно, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 336 750 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено адресатом без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 750 руб. 44 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 150 618 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 24 884 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 2 261 руб. 42 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму возвращенного в срок кредита в размере 132 339 руб. 60 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26 645 руб. 87 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 918 руб. 76 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора:

- пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;

- пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 160 000 руб., под 14,5 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору в размере 160 000 руб.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 750 руб. 44 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 150 618 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 24 884 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 2 261 руб. 42 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму возвращенного в срок кредита в размере 132 339 руб. 60 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26 645 руб. 87 коп.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, а также о намерении расторгнуть кредитный договор, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере :

- 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

Разрешая требования банка в части взыскания пени в общем размере 158 985 руб. 47 коп. (132 339,60 руб. + 26 645,87 руб.), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Суд считает, что заявленный размер неустойки являются необоснованно завышенными, учитывая соотношение задолженности по кредиту (150 618,74 руб.), задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (24 884,81 руб.), задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг (2 261,42 руб.) размера начисленной пени (158 985,47 руб.), периода ее начисления, а также обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 50 000 руб.

Также учитывая положения пункта 12 индивидуальных условий, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора пеня по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленная на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также пеня по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленная на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 918 руб. 76 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 30 918 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 227 764 руб. 97 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 150 618 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 24 884 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 2 261 руб. 42 коп., пени в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 918 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора:

- пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;

- пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен «04» февраля 2025г.