Дело № 2-3452/2022

64RS0043-01-2022-004569-69

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2019 года между ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10. заключен договор займа (расписка), согласно которому ответчик получил от истца 200 000 руб. до 01 декабря 2019 года. Однако в установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО11 задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2019 года по 20 июня 2022 года в размере 35 377 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 200 000 рублей, начиная с 21 июня 2022 года по день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 руб. 78 коп.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО12 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалы дела представлена письменная расписка от 01 сентября 2019 года, согласно которой ФИО2 ФИО13. получил в долг у ФИО1 ФИО14 денежные средства в размере 200 000 руб. и обязался возвратить до 01 декабря 2019 года.

Анализируя представленную расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по которому на дату рассмотрения дела ФИО2 ФИО16. обязан возвратить ФИО1 ФИО15. денежные средства в размере 200 000 руб.

Расписка, составленная 01 сентября 2019 года, никем не оспорена и доказательств исполнения обязательств или подложности документа суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороной ответчика доказательства исполнения обязательства полностью или частично в суд не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа истек, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 200 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 01 сентября 2019 года по 20 июня 2022 года в размере 35 377 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 200 000 руб., начиная с 21 июня 2022 года по день фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения должен указывать сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01 сентября 2019 года по 03 октября 2022 года (дату вынесения решения судом) составит 43 662 руб. 74 коп.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 200 000 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, т.е. с 04 октября 2022 года по день фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 553 руб. 78 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер № выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер № выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 задолженность по договору займа от 01 сентября 2019 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2019 года по 03 октября 2022 года (дату вынесения решения судом) в размере 43 662 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 200 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, т.е. с 04 октября 2022 года по день фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме -10 октября 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко