2а-940/2023

УИД № 03RS0049-01-2023-000932-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 1091 руб., пеня 43,43 руб. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате сумм налога, пени, штрафа *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены ответчиком в установленный срок. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступлением возражений от административного ответчика мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ *** отменен ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по: транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1091 руб. (ДД.ММ.ГГГГ 770 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 321 руб.), пени в размере 43,43 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец МРИ ФНС России № 4 по РБ извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт, в котором ответчику была направлена судебная повестка с вызовом на судебное заседание по указанному в иске адресу, возвращен почтовой связью с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного разбирательства заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

Следовательно, ФИО1 следует признать извещенным судом о рассмотрении настоящего иска заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с правилами судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением овзыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что налоговый орган направлял ФИО1 следующие налоговые требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа: *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вышеназванные требования оставлены без удовлетворения.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Административный истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***, определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, нарушений сроков установленных ст.48 НК РФ на обращение в суд по первоначальному иску не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в сумме1091 руб., пеня в размере 43,43 руб., что подтверждается представленным административным истцом расчетом.

Доказательств уплаты транспортного налога административным ответчиком не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеизложенные требования законодательства, регулирующие данные правоотношения, установив, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд удовлетворяет заявленные требования в определенных в расчете суммах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб., от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан,задолженность транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1091 руб. (ДД.ММ.ГГГГ 770 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 321 руб.), пени в размере 43,43 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов

***