Решение по делу № 02-2388/2023~М-0022/2023 от 23.05.2023

УИД 77RS0013-02-2023-000097-69

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать договор возмездного оказания услуг № ОХР-425/24-1 от 28.02.2018, заключенный между ООО "ПИК-Комфорт" и ФИО1, расторгнутым с 18.02.2021, признать действия ООО "ПИК-Комфорт", выразившиеся в начислении по лицевому счету № <***> в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, задолженности по оплате охранных услуг за период с марта 2021 года по апрель 2023 года включительно в размере сумма, незаконными; обязать исключить сведения о наличии задолженности по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу, которая на апрель 2023 года составляет сумма из лицевого счета № <***>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; обязать исключить из платежных документов, выставляемых по лицевому счету № <***> в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, начисления по строке "Организация охранных услуг" с даты вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда по сумма каждому из истцов; расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; в случае неисполнения ООО "ПИК-Комфорт" судебного акта в части исключения сведений о наличии задолженности в размере сумма из лицевого счета № <***> и исключения из платежных документов, выставляемых по вышеуказанному лицевому счету, начисления по строке "Организация охранных услуг" в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу ФИО1, ФИО2 судебную неустойку в размере сумма каждому из истцов за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Признать п. 8.1 договора возмездного оказания услуг № ОХР-425/24-1 от 28.02.2018 года недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес № 2275 от 29.01.2018, 19.02.2018 адрес Москвы (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения № 5710714651.

Согласно п. 1 Договора социального найма № 5710714651 от 19.02.2018 наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3 Договора социального найма № 5710714651 от 19.02.2018 совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (Наниматель), 2) фио (дочь).

28.02.2018 между ООО «ПИК-Комфорт» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № ОХР-425/24-1.

Согласно п. 1.1 Договора возмездного оказания услуг № ОХР-425/24-1 от 28.02.2018 заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию охранных услуг, включающих в себя охрану общедомового имущества и патрулированию прилегающей адрес.

Охранные услуги ответчиком истцу не оказываются.

15.02.2021 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг № ОХР-425/24-1 от 28.02.2018 года.

Однако данное заявление ООО "ПИК-Комфорт" было проигнорировано, строка «организация охранных услуг" ответчиком из выставляемых платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не исключена, плата продолжает неправомерно начисляться.

В связи с указанными незаконными действиями ответчика, за истцом по лицевому № <***> сформировалась задолженность за период с марта 2021 года по октябрь 2022 года в размере сумма (сумма х 20 мес. = сумма).

Оплата квартплаты и коммунальных услуг производится истцом в полном объеме, за исключением стоимости охранных услуг, в связи с чем, задолженность у истца по указанному лицевому счету отсутствует.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец фио иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание истец фио не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора исполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес № 2275 от 29.01.2018, 19.02.2018 адрес Москвы (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения № 5710714651.

Согласно п. 1 Договора социального найма № 5710714651 от 19.02.2018 года наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

28.02.2018 между ООО «ПИК-Комфорт» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № ОХР-425/24-1.

Согласно п. 1.1 Договора возмездного оказания услуг № ОХР-425/24-1 от 28.02.2018 года заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию охранных услуг, включающих в себя охрану общедомового имущества и патрулированию прилегающей адрес.

Согласно п. 5.1 Договора от 28.02.2018 № ОХР-423/24-1 договора вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3-х лет. В случае отсутствия письменного заявления любой их Сторон о прекращении срока действия Договора, направленной другой Стороне за календарных 15 дней до момента окончания его действия, Договор подлежит автоматической пролонгации на тех же условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что в адрес ООО «ПИК-Комфорт» не было направлено заявление о прекращении договора за 15 календарных дней, то Договор автоматически был пролонгирован и оснований считать его прекращенным у ответчика не имелось.

Таким образом, ООО «ПИК-Комфорт» продолжило начислять плату за оказание услуг по договору.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении услуг, истцами в материалы дела не представлено, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ.

Как указывают истцы, ими было направлено уведомление о расторжении 15.02.2021, таким образом уведомление о расторжении было направлено за пределами установленного договором срока, что свидетельствует о нарушении положений договора.

П. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 402 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако истцами в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер надлежащего исполнения своих обязательств по договору и направлению уведомления о расторжении в предусмотренный договором срок.

Обязательства по Договору от 28.02.2018 № ОХР-423/24-1 не прекращены.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцами в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ООО «ПИК-Комфорт».

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что договор от 28.02.2018 № ОХР-423/24-1 не расторгнут, то обязательства истцов, предусмотренные договором, в том числе по оплате оказанных услуг, не прекратились.

В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, признании незаконными действий по начислению платы за услуги, обязании исключить сведения по задолженности и оплате указанных услуг.

Требование истцов о признании недействительным пункт 8.1 Договора возмездного оказания услуг по ст.178 ГК РФ подлежит отклонению, так как истцами не представлено совокупности доказательств, подтверждающих факт существенности заблуждения истцами при заключении оспариваемой сделки.

В связи с отсутствием нарушений прав истцов, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

В силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированно решение

изготовлено 26 мая 2023 года