РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-2420/2025 (43RS0003-01-2025-002265-71)
17 сентября 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. ФИО6 в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что {Дата} между ФИО2 и ИП ФИО3 заключены договоры, а именно: договор розничной купли-продажи мебели {Номер} на сумму 1042372 руб., договор розничной купли-продажи столешницы {Номер} на сумму 148400 руб., договор на выполнение работ по установке мебели {Номер} на сумму 72966 руб., договор розничной купли товаров {Номер} на сумму 132566 руб. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объем. Работы по изготовлению и сборке (монтажу) кухонного гарнитура завершены к {Дата}. При приеме работы выявлен ряд производственных недостатков, в том числе: установлена ручка-профиль с диодной подсветкой для навесных ящиков иной модели, отверстие в столешнице под смеситель выполнено не по центру относительно раковины, установленный лоток для столовых приборов не соответствовал согласованной в договоре ширине, не отрегулированы фасады. {Дата} истцом вручена ответчику претензия с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков. После получения претензии ответчиком произведен ряд мероприятий в рамках гарантии по устранению недостатков, в ходе которых устранен дефект столешницы в виде неверно расположенного отверстия под смеситель и заменен лоток для столовых приборов. Иные недостатки устранены не были. В процессе производства гарантийных работ обнаружены дополнительные недостатки, а именно дно одного навесного шкафчика со встроенной вытяжкой находится не в одной плоскости с остальными шкафчиками; имеется механическое повреждение в виде скола одного из выдвижных ящиков, возникшее в процессе изготовления. Просит с учетом представленных уточнений обязать ответчика устранить недостатки изготовленного кухонного гарнитура в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, считать решение в указанной части исполненным; взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков кухонного гарнитура за период с {Дата} по {Дата} в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы в размере 30000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Указали, что недостатки в полном объеме устранены ответчиком только {Дата}. Выразили несогласие по применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик ИП ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Полагали, что часть недостатков возникла по независящим от ответчика обстоятельства (относительно ручки-профиля). Расчет неустойки подлежит исчислению не от всей суммы заказа. Ходатайствовали о применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель третьего лица ООО «Медиа Эстейт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу пункта 3 статьи 29 Закон о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.
В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи мебели {Номер}, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя предметы мебели согласно спецификации и схеме расположения предметов мебели, которые являются неотъемлемой его частью. Согласно п. 2.4 договора стоимость товара составляет 1042372 руб.
Согласно п. 3.4 оценка товара при передаче осуществляется методом визуального контроля. Снятие и/или повреждение упаковки с товара и фурнитуры, произведенное без участия представителей продавца, возлагает ответственность за данный товары и фурнитуру на покупателя. Подписанная сторонами товарная накладная свидетельствует о приемке товара по количеству мест и целостности упаковки. Все претензии должны быть указаны в акте выявленных недостатков, в этом случае они устраняются продавцом в срок не более 20 рабочих дней. Продавец не несет ответственности за повреждения, не указанные в акте выявленных недостатков при приемке товара.
Согласно п. 4 продавец обязуется за свой счет устранить недостатки, обнаруженные во время приемки товара покупателем и скрытые дефекты в срок не более 20 рабочих дней с момента утверждения двустороннего акта выявленных недостатков.
В соответствии с п. 8 договора, продавец устанавливает на товар гарантийный срок 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ по договору на выполнение работ по установке мебели. На столешницы из ЛДСП, в составе товара, гарантийный срок 12 месяцев.
{Дата} между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи столешницы {Номер}, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется своими силами и средствами из своего материала выполнить работу по изготовлению и монтажу столешницы, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить выполненную работу.
Согласно п. 3 договора стоимость работ по договору составляет 148400 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязуется изготовить изделие в соответствии с утвержденными материалами, формату изготовления, согласованному эскизу. Произвести доставку и установку изделия по адресу, указанному в п. 1.2 договора, в течении 10 рабочих дней с даты проведения замера в помещении заказчика, при условии 100% оплаты заказчиком изделия и передать смонтированное изделие заказчику. При внесении изменений в срок, выполнения работ начинает исчисляться с даты подписания дополнительного соглашения к договору либо эскиза к договору.
{Дата} между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на выполнение работ по установке мебели {Номер}, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика сборку предметов мебели и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2 договора установка и регулировка механизмов, фасадных петель и иных элементов мебельного наполнения, приобретенных заказчиком у подрядчика. Выполнение технологических отверстий и выпилов в элементах мебели для последующей установки электрических и сантехнических предметов. Вынос из помещения заказчика мебельной установки в специализированные мусоросборники, находящие не далее ста метров от подъезда, а при их отсутствии на указанном расстоянии вынос мебельной упаковки осуществляется заказчиком самостоятельно.
В соответствии с п. 3 договора стоимость работ составила 72966 руб.
Согласно п. 4.1.1, п. 4.1.2 договора подрядчик обязуется осуществить сборку изделия, в соответствии с заданием заказчика и схемой расположения мебели по адресу, указанному в п. 1.2 Договора, в течении 20 рабочих дней с момента поступления изделия в помещение заказчика; устранить за свой счет недостатки, обнаруженные во время приемки изделия заказчиком, а также скрытые дефекты в выполненных работах в срок не более 20 рабочих дней с момента утверждения двустороннего акта выявленных недостатков. Данный срок согласован с сторонами и просрочкой по договору не является. Устранять выявленные в период гарантийного срока недостатки, возникающие не по вине заказчика. Гарантийный срок на работы устанавливается один год с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно п. 5 договора заказчик обязан в сроки в порядке, предусмотренные настоящим договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений т договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 5.2 договора, заказчик обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте сдачи-приемки были оговорены эти недостатки.
Согласно п. 5.4 договора заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены подрядчиком в сроки согласованные в п. 4.1.2 договора.
Также, {Дата} между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи товаров {Номер}, в соответствии с которым продавец обязуется предать в собственность покупателю бытовую технику, кухонные аксессуары и принадлежности, а покупатель принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Стоимость товаров составила 132566 руб.
Обязательство по оплате договоров исполнено истцом в полном объеме двумя платежами на сумму 1200000 руб. ({Дата}) и 196304 руб. ({Дата}).
Работы по изготовлению и сборке (монтажу) кухонного гарнитура завершены ответчиком {Дата}, по результатам чего произведен осмотр на предмет соответствия сдаваемого гарнитура условиям заключенных договоров и требованиям действующих технических нормативов.
При осмотре выявлен ряд недостатков, в том числе: установлена ручка-профиль с диодной подсветкой для навесных ящиков иной модели, нежели согласована в спецификации к договору, отверстие в столешнице под смеситель выполнено не по центру относительно раковины, установленный лоток для столовых приборов не соответствовал согласованной в договоре ширине, не отрегулированы фасады. {Дата} истцом вручена ответчику претензия с требованием безвозмездного устранения выявленных производственных дефектов в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
После получения претензии ответчиком произведен ряд мероприятий в рамках гарантии по устранению недостатков, в ходе которых устранен дефект столешницы в виде неверно расположенного отверстия под смеситель и заменен лоток для столовых приборов.
Согласно представленному истцом в материалы дела акту осмотра ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» от 10.06.2025 № 54 установлены следующие недостатки: дверцы нижних шкафчиков имеют неравномерные и увеличенные зазоры, до 5 мм., на дне выдвижного ящика имеется вырыв материала на поверхности плиты ЛДСП с отсутствием фрагмента 20х40 мм., навесной шкафчик со встроенной в него вытяжкой находится не в плоскости с остальными шкафчиками (провисает), зазор не равномерный до 5 мм. В связи с чем, выступают необработанные и не покрытые кромкой края стенки шкафчика, установленная ручка-профиль с диодной подсветкой для навесных ящиков неизвестной марки, размеры не соответствуют указанным в договоре.
Наличие указанных недостатков стороной ответчика не оспаривалось, как и не оспаривалось сторонами, что недостатки в полном объеме устранены {Дата}.
В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что указанные недостатки на дату рассмотрение спора устранены, что тем не менее не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку устранение недостатков произошло после возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по их устранению, с одновременным указанием, что решение суда в данной части считать исполненным.
Не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований доводы ответчика, что ручка-профиль с диодной подсветкой отсутствовали у поставщиков, поскольку предпринимательские риски не могут быть возложены на потребителя, как на более слабую сторону в отношениях с хозяйствующими субъектами.
Согласно абз. 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку выявленные недостатки в установленный срок ответчиком не устранены, то руководствуясь приведенными положениями законодательства, потребитель вправе требовать взыскания неустойки.
По расчету истца размер неустойки составляет 10514169,12 руб. (1396304 * 3 % * 251), который снижен до 1000000 руб.
Суд не усматривает оснований для расчета неустойки от суммы в размере 374171 руб., включающей в себя стоимость отдельных предметом мебели (301205 руб.) и цены договора об установке мебели (72966 руб.), поскольку кухонный гарнитур состоит из отдельных предметов, которые не используются отдельно друг от друга, имеет общее функционального назначение. Это группа изделий мебели различного функционального назначения, выполнена с использованием единого архитектурно-художественного (стилевого) решения и согласованного между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке, в связи с чем, в силу ст. 134 ГК РФ кухонный гарнитур рассматривается, как самостоятельный объект договорных отношений.
Также истцом на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Ответчик в письменном отзыве ходатайствовал о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пунктах 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В статье 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.
В то же время, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, по спорам о защите прав потребителей применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая, что ответчик, действуя добросовестно, устранил все замечания истца по кухонному гарнитуру на дату рассмотрения спора, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 300000 руб., штрафа до 100000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости, поведение ответчика, устранившего недостатки, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 10000 руб. за рассмотрение дела в суде.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично
Возложить на ИП ФИО3 (ИНН {Номер}) обязанность устранить недостатки изготовленного кухонного гарнитура в виде неравномерных и увеличенных зазоров до 5 мм. дверц нижних шкафчиков, вырыва материала на поверхности плиты ЛДСП с отсутствием фрагмента 20 на 40 мм. на дне выдвижного ящика, нахождения навесного шкафчика со встроенной вытяжкой не в плоскости с остальными шкафчиками (провисание), установки ручки-профиля с диодной подсветкой навесных ящиков с отступлением от размеров, указанных в договоре, и неизвестной марки.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 10000 руб. за рассмотрение дела в суде.
Решение суда в части возложения обязанности считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025