УИД 77RS0032-02-2025-006272-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-707/2025 по административному иску ООО ПКО «Альфа» к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП, начальнику отдела фио, судебному приставу-исполнителю фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ПКО «Альфа» обратился в суд с иском к административным ответчикам ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП, начальнику отдела фио, судебному приставу-исполнителю фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить действия.
Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в Черемушкинском ОСП по адрес находится сводное исполнительное производство № 155532/22/77033-СД от 25.03.2025. Истец является залогодержателем автомобиля марки БВМ, 2018 года выпуска. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса. Предложение оставить нереализованное имущество от ответчиков не поступало. 17.09.2024 постановление транспортное средство передано на торги. Административный истец просит признать незаконными действия пристава по направлению всем взыскателям, кроме истца, предложения об оставлении нереализованного имущества должника за собой, обязать отозвать все предложения, принять согласие истца об оставлении имущества за собой, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Стороны в суд не явились, извещены.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при отсутствии сторон.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно ст. 52 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительном документу, выданному на основании судебного акта. Кроме этого, о замене сторон исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копии которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.
При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов административного дела, в производстве Черемушкинского ОСП находится сводное исполнительное производство №155532/22/77033-СД, в отношении должника ФИО1
В данное исполнительное производство входит исполнительное производство №116377/23/77033-ИП, по заявлению взыскателя ООО «ПКО «Альфа», на сумму сумма, возбужденное на основании исполнительно надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из материалов исполнительного производства следует, что оно не окончено, постановления об объединении в сводное по должнику выносились 12.08.2024, 10.09.2024, 25.03.2025.
02.08.2024 вынесено постановление об оценке вещи.
25.09.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства.
20.11.2024 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, а также уведомление о нереализации имущества на торгах.
21.01.2025 составлен акт возврата арестованного имущества на торгах.
25.03.2025 в адрес ООО ПКО «Альфа» направлено предложение о передаче имущества в счет долга, равно как и ПАО «МТС-Банк», адрес, ООО «ПКО «Айди Коллект».
Данных о повторной реализации имущества с торгов в материалах исполнительного производства не имеется, что подтверждается сводкой по сводному ИП.
Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.
Таким образом, предложение о передаче имущества в счет долга направлялось, факт не получения предложения, лежит на адресате.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им действий, предусмотренных законом. Исследованные материалы административного дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства № 155532/22/77033-СД предпринимались и продолжают предприниматься меры, направленные на исполнение решения суда и порядок совершения указанных действий не нарушен. При этом факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Исполнительное производство не окончено, кроме того, судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество, о котором сообщает истец, с приоритетным правом получения, т.к. является залогодержателем, в материалы дела не представлено, не выносилось.
Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований, позволяющих сделать вывод о неправомерных действиях пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес, который, вопреки доводам ООО ПКО «Альфа», еще ранее даты подачи иска в суд направил предложение.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить допущенные нарушения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий по отзыву ранее данных предложений, принятии согласия истца на передачу спорного имущества, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что должностными лицами Черемушкинского ОСП по адрес ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа и судом не установлено нарушения административными ответчиками требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок ведения исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков не нарушены.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, равно как и во взыскании госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Альфа» к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП, начальнику отдела фио, судебному приставу-исполнителю фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить действия - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 г.
Судья Е.О. Пименова