УИД № 58RS0019-01-2022-002614-89

№ 2-1398/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 ноября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «РН Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 31.07.2021 для оплаты части стоимости приобретенного у Ф.И.О.5 по договору купли-продажи автомобиля. Пунктом 1 Индивидуальных условий установлено, что лимит кредитования – 1 636 448 руб., пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок возврата кредита (дата полного погашения) – 18.07.2028. Индивидуальные условии совместно с Общими условиями представляют собой смешанны договор и составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и Заемщиком. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицами на приобретение автомобиля (приложение 3 к Общим условиям и пункт Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог Банку. Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий стороны согласовали, что ставка по процентам Кредитования составляет 13,9% годовых. В силу п. 6 Индивидуальных условий сторонами предусмотрена периодичность внесения платежей по Договору Заемщиком – 18 числа каждого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в части внесения Транша согласно Индивидуальным условиям, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора выражается в неустойке, которая составляет 01,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 1 668 993,86 руб. из которых: просроченный основной долг- 1 552 345,02 руб.; просроченные проценты – 100 499,46 руб.; неустойка – 16 149,38 руб. В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ч. 3 Индивидуальных условий и приложение №3 Общих условий), согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль – Договор залога №, марка, модель - <...> стоимость залога – 1 636 448,00 руб., <...>. Во исполнение требований законодательства РФ в части необходимости внесения движимого имущества в реестр залогов истцом внесена запись в реестр залога № от 02.08.2021 в отношении указанного ТС, где залогодателем выступает ФИО1, залогодержателем – АО «РН Банк».

Просил взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2021 в размере 1 668 993,86 руб. из которых: просроченный основной долг- 1 552 345,02 руб.; просроченные проценты – 100 499,46 руб.; неустойка – 16 149,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 544,97 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «РН Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом не явился. В заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.07.2021 между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № для оплаты части стоимости приобретенного у Ф.И.О.6 по договору купли-продажи автомобиля. Лимит кредитования составил 1 636 448 руб., срок возврата кредита (дата полного погашения) – 18.07.2028, ставка по процентам кредитования составила 13,9% годовых, периодичность внесения платежей по договору – 18 числа каждого месяца.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени кредитора и заемщика, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

Согласно п. 1.2 Приложения 3 к общим условиям Общие условия договора залога и Индивидуальные условия договора залога автомобиля составляют Договор залога автомобиля. Согласно ч. 3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № залогодатель передал в залог залогодателю автомобиль <...>. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составила 1 636 448,00 руб.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, ФИО1 получила от АО «РН Банк» 02.08.2021 денежные средства в сумме 1 636 448 руб., что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № 519279.

Как следует из графика расчета задолженности, обязательства по вышеуказанному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, добровольно задолженность по договору ответчик не погашает. В связи с нарушением сроков оплаты, согласованных сторонами договора, ФИО1 начислена неустойка.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 1 668 993,86 руб. из которых: просроченный основной долг - 1 552 345,02 руб.; просроченные проценты – 100 499,46 руб.; неустойка – 16 149,38 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, он соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием досрочного возврата образовавшейся задолженности по договору, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку обязательства ФИО1 по возврату денежных средств по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки, следовательно, с целью исполнения настоящего решения суда, требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, указанных в ст.348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств, автомобиль <...> принадлежит ФИО1 и зарегистрирован за ней, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела.

Учитывая изложенное, требование истца АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору № от 31.07.2021 имущество - автомобиль <...> подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который с 01 июля 2014 года утратил силу.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, в его пользу с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 22 544 руб.97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу АО «РН Банк» (ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2021 г. в сумме 1 668 993 руб. 86 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 22 544 руб. 97 коп., а всего 1 691 538 (один миллион шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот тридцать восемь) руб. 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по договору № от 31.07.2021 г.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2022 г.

Судья: