66RS0030-01-2025-000456-97

Дело № 2-389/2025

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 30 июля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о прекращении договора залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 14.12.2023 на предоставление заемщику денежных средств в сумме 699 900 руб. на срок 60 месяца под 21,9% годовых под залог транспортного средства NONDA Civic. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика по состоянию на 12.05.2025 составила 723 222 руб. 68 коп., в том числе, комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 123 088 руб. 67 коп., просроченная ссудная задолженность – 583 402 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 860 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 10 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду - 4 421 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 333 руб. 96 коп.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 723 222 руб. 68 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки NONDA Civic ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 391 515 руб. 48 коп.

Во встречном исковом заявлении ФИО1, обращаясь к ПАО «Совкомбанк», указывает, что автомобиль NONDA Civic государственный регистрационный знак № 05.12.2024 года пострадал в дорожно-транспортном происшествии и поврежден до степени утраты, не пригоден к использованию. Заменить предмет залога на равноценное имущество не представляется возможным. Он обращался к ПАО «Совкомбанк» с заявлением о принятии годных остатков для дальнейшей утилизации и направлении полученных денежных средств на частичное погашение задолженности перед банком. Банк ответил письменным отказом на полученное заявление, отказался принять годные остатки и прекратить залог транспортного средства. Ссылаясь на ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просит прекратить залог транспортного средства NONDA Civic ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) № государственный регистрационный знак № (л.д.123-124).

На основании определения Карпинского городского суда от 27.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Совкомбанк страхование» (л.д.94), также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование» (протокол судебного заседания от 16.07.2025 года).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебной повестки посредством почты по указанному в деле адресу (л.д.151). При подаче иска от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

В письменных возражениях на встречное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» указал, что ФИО1 не доказан факт гибели предмета залога, действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом. Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации (л.д.153). Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Совкомбанк страхование», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, были извещены путем направления судебных извещений посредствам Почта России по месту нахождения юридических лиц (л.д.150,152).

Информация о движении дела размещена на сайте Карпинского городского суда (л.д.149).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон при наличии факта извещения сторон о слушании дела и ходатайств истца и ответчика истца (по встречному иску) о проведении судебного заседания в свое отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено из материалов дела, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №9354289972 от 14.12.2023 на предоставление заемщику денежных средств в сумме 699 900 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых (л.д.20-21).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с его условиями, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита (п.14 договора).

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, представленной в материалы дела истцом (л.д. 48-50).

В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, так, с декабря 2024 платежи перестали поступать от ФИО1

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены без уважительных причин.

Исходя из расчета (л.д. 44-47), задолженность ФИО1 по состоянию на 12.05.2025 составила 723 222 руб. 68 коп., в том числе, комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 123 088 руб. 67 коп., просроченная ссудная задолженность – 583 402 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 860 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 10 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду - 4 421 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 333 руб. 96 коп.

Оснований для признания данного расчета необоснованным суд не усматривает, контррасчет ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком(истцом по встречному иску) не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Уведомление о досрочном полном погашении задолженности, направленное Банком, ответчику (истцом по встречному иску) ФИО1, не исполнено (л.д.13).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) (ответчика по встречному иску) к ответчику (истцом по встречному иску) о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом транспортного средства (л.д.20 обр. стор.).

Обязательства заемщика по кредитному договору <***> от 14.12.2023 года обеспечиваются залогом транспортного средства NONDA Civic ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №, залоговая стоимость которого в соответствии с заявлением о предоставлении транша согласована сторонами в размере 600 000 руб. (л.д.19).

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обратился с исковым заявлением о прекращении залога транспортного средства, указав, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль является непригодным к эксплуатации, что, по его мнению является основанием для прекращения залога и передачи годных остатков Банку.

Основания прекращения залога установлены в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают, в частности, прекращение залога в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодержатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге:

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества;

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования);

4) иное имущество в случаях, установленных законом.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" залогодатель, у которого находится заложенная вещь, обязан владеть ею бережно и рачительно, принимать меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога, и не совершать действий, очевидно способных привести к уменьшению его стоимости, повреждению или утрате. Если вещь находится у залогодержателя, соответствующие обязательства возникают у него (подпункт 3 пункта 1 статьи 343 ГК РФ).

В случае грубого нарушения залогодателем или залогодержателем данного обязательства залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенную вещь (пункт 3 статьи 343 ГК РФ), а также возмещения убытков.

Если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодатель или залогодержатель не отвечают, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 345 ГК РФ). Если залогодатель не воспользуется этим правом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (подпункт 2 пункта 1 статьи 351 ГК РФ).

На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" залогодатель, являющийся должником по обеспеченному обязательству, несет риск наступления неблагоприятных последствий случайной гибели или случайного повреждения заложенной вещи, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 344 ГК РФ).

Из карточки учета транспортных средств в отношении автомобиля NONDA Civic ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) № государственный регистрационный знак № следует, что его владельцем является ФИО1 (л.д.86).

Информация о залоге транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.87)

Согласно сведений, предоставленных МО МВД «Краснотурьинский», 05.12.2024 в 12:50 имело место дорожно-транспортное происшествие на автодороге «г. Серов – п. Сосьва – п. Гари» на 29 км 115 м, в результате которого неустановленный водитель, управляя автомобилем NONDA Civic государственный регистрационный знак №, допустил съезд с дороги по причине несоответствия скорости конкретным условиям движения, имеет место оставление места дорожно-транспортного происшествия (л.д.121).

В соответствии с информацией, содержащейся на сайте «Госавтоинспекция» раздел «Проверка автомобиля» по автомобилю NONDA Civic ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №, в отношении данного автомобиля зафиксировано дорожно-транспортное происшествие 05.12.2024 в 12:50 с описанием повреждений –«повреждения различного характера».

В обоснование доводов встречного искового заявления ФИО1 представил суду фотографии поврежденного транспортного средства (л.д.132-133).

Согласно справке МО МВД России «Краснотурьинский», предоставленной по судебному запросу, сведения о снятии с учета в связи с утилизацией транспортного средства – автомобиля NONDA Civic (VIN) № отсутствуют (л.д.120).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Карточка учета транспортных средств в отношении автомобиля NONDA Civic ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) № государственный регистрационный знак № не содержит информации об утилизации транспортного средства. Таким образом, суд считает установленным, что предмет залога в настоящее время продолжает существовать, доказательств его утилизации суду не представлено, также ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 не представлено доказательств отсутствия возможности воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления о прекращении залога.

Относительно требований искового заявления ПАО «Совкомбанк» об определении начальной продажной цены транспортного средства суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), суд считает возможным удовлетворить данные требования истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» к ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство NONDA Civic ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) № с последующей продажей на публичных торгах и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбан» с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 39 464 руб. 45 коп. по требованиям имущественного характера, в том числе и сумма государственной пошлины в размере 20 000 руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> от 14.12.2023 года в размере 723 222 руб. 68 коп., государственную пошлину в сумме 39 464 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NONDA Civic ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о прекращении договора залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

судья Н.В. Шумкова