Дело <номер>

УИД 12RS0<номер>-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатиковой И.В.,

при секретаре Тимушеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании ущерба в результате незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Отделение) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате незаконно полученных денежных средств за период с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года в сумме 66483 руб. 02 коп.

Требование обоснованы тем, что решением Отделения от 17 апреля 2018 года ФИО1 была назначена страховая пенсия по потере кормильца. Ответчик при обращении с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца предоставляла справку из учебного заведения и была осведомлена, что прекращение обучения влечет прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, также была предупреждена о необходимости не позднее следующего дня, извещать истца об обстоятельствах, влекущих прекращение или изменения размера пенсии. По сведениям ГБПОУ РМЭ «ЙОСТ» от 04 июля 2024 года ответчик была отчислена из учебного заведения с 13 июня 2024 года, однако о данном факте истцу не сообщила. В связи с чем, за период с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года ей была излишне выплачена сумма пенсии в размере 66483 руб. 02 коп., которую просит взыскать ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). В части 2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, решением Отделения от 17 апреля 2018 года ФИО2 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Решениями ответчика от 21 декабря 2023 года, 19 августа 2024 года размер страховой пенсии был пересмотрен, с 01 августа 2024 года ее размер составил 6004 руб. 12 коп.

Согласно протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 03 марта 2025 года за период с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года выявлена переплата ответчику сумм пенсии и социальных выплат в сумме 66483 руб. 02 коп., в том числе: пенсия – 35605 руб. 87 коп., ФСД – 30877 руб. 15 коп. Данные протоколы были составлены на основании справки ГБПОУ «Йошкар-Олинская строительный техникум» от 10 февраля 2025 года № 453, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в данном учреждении по специальности «правоохранительная деятельность» с 01 сентября 2023 года (приказ о зачислении № 75-у от 15 августа 2023 года). Форма обучения очная. На основании приказа № 185-у от 13 июня 2024 года и личного заявления ФИО1 отчислена из числа студентов техникума с 13 июня 2024 года по собственному желанию.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по информированию истца о данном факте, Отделение просит взыскать ущерб, причиненный в результате незаконно полученных денежных средств за период с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года в сумме 66483 руб. 02 коп.

С данными доводами суд не может согласиться в связи со следующим.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках пенсионных правоотношений.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено, также и счетной ошибки.

Произведенные выплаты ответчику в спорный период не являются достаточным основанием для признания неосновательного обогащения со стороны ФИО1 и взыскания выплаченной ответчику пенсии.

Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ФИО1 в получении социальной поддержки от государства, являющейся для нее средствами к существованию.

В рассматриваемом случае формальное выполнение обязанности истцом, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности об отчислении из учебного заведения, не является безусловным основанием для вывода о недобросовестности ответчика, так как сами условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий ответчику не разъяснялись.

Доказательств обратного суду представлено не было, в представленных документах, в том числе заявлении о назначении пенсии, не установлено.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что согласно сведений ВЮИ ФСИН России от <дата> <номер> ФИО1 обучается в данном учреждении по очной форме обучения в качестве командира отделения (курсантов) 2 курса с <дата> по настоящее время.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении исковых требований Отделения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл к ФИО1 о взыскании ущерба в результате незаконно полученных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Небогатикова

Мотивированное решение составлено <дата>