25RS0001-01-2022-007555-35
Дело №2а-4960/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока
в составе председательствующего судьи ЮлбарисовойС.А.
при секретаре ЛисунеА.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало, что предъявило в отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю (далее в том числе – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО) исполнительный документ от 06.03.2019 №2-399/2019, выданный мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока о взыскании задолженности с Ф.Д.АА. Судебным приставом-исполнителем Г.В.ПБ. 11.05.2022 возбуждено соответствующее исполнительное производство №52989/22/25001-ИП. По состоянию на 22.09.2022 задолженность перед ООО «АФК» в полном объеме не погашена, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Г.В.ПБ.; обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Г.В.ПБ., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Ф.Д.АБ. не явились.
Стороны о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.37, 65-67, 70-73).
Представитель ООО «АФК» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.3, л.д.4).
Причины неявки административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Г.В.ПБ., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, представителя административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Судебным приставом-исполнителем Г.В.ПБ. представлены надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства от 11.05.2022 №52989/22/25001-ИП (л.д.38-64, 76), отзыв на административный иск (л.д.74-75). В отзыве судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, налоговую службу, Пенсионный фонд, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, на его заработную плату. Наличия в собственности Ф.Д.АА. транспортных средств, иного имущества, в том числе по результатам выхода по его адресу, указанному в исполнительном документе, не установлено. В связи с данными обстоятельствами, с учетом того, что все исчерпывающие меры, направленные на принудительное взыскание задолженности, были приняты, постановлением от 31.05.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.
Заинтересованное лицо Ф.Д.АБ. о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.37). Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.68-69). Судебные повестки, направлявшиеся в его адрес ранее (л.д.16, 24), также возвращены в связи с истечением сроков хранения (л.д.22-23, 30-31).
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес заинтересованного лица, доставленной.
Суд предпринял все меры для вручения Ф.Д.АВ. судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу частей 9-11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено из содержания материалов дела, 06.03.2019 по делу №2?399/2019 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.Д.АА. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных на уплату госпошлины, на общую сумму 27903,48 руб. (л.д.8).
Определением мирового судьи от 16.09.2020 взыскатель по названному судебному приказу заменен в порядке правопреемства на ООО «АФК» (л.д.9).
Из содержания доказательств, представленных стороной административных ответчиков, установлено, что, в силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Г.В.ПБ. на основании вышеназванного судебного приказа возбудила 11.05.2022 исполнительное производство №52989/22/25001-ИП (л.д.40-42).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства от 11.05.2022 №52989/22/25001-ИП, судебным приставом-исполнителем Г.В.ПБ. направлены запросы в ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации.
Установлено, что по сведениям ГИБДД транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется (л.д.43).
Федеральной налоговой службой представлены сведения о счетах Ф.Д.АА., открытых в банках (л.д.44-45).
Пенсионный фонд Российской Федерации предоставил информацию о месте работы заинтересованного лица (л.д.46).
На основании полученных данных судебный пристав-исполнитель Г.В.ПБ. вынесла постановления: об обращении взыскании на заработную плату должника (л.д.47-48), об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.49-50, 51-52, 53-54, 55-56, 57-58, 59-60).
Поступившие денежные средства в размере 36,65 руб. были перечислены на счет взыскателя (л.д.61-62).
Кроме того, установлено, что 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Г.В.ПБ. осуществлен выход по предполагаемому адресу должника, в результате которого установить его местонахождение, выявить принадлежащее ему имущество, не представилось возможным (л.д.76).
По результатам принятых мер 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; судебный приказ постановлено возвратить взыскателю – ООО «АФК» (л.д.63, 64).
Изложенные фактические обстоятельства, подтверждаемые представленными доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и возможные исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Судом не установлено, что при ведении исполнительного производства №52989/22/25001-ИП судебным приставом-исполнителем было допущено какое-либо бездействие, противоречащее требованиям закона и нарушившее права, свободы и законные интересы взыскателя.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.
Судья С.А.Юлбарисова