Приговор по делу № 1-763/2023 от 09.10.2023 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 1-763/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-004863-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ломановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 18.07.2017 г. Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 18 мая 2018 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 27.04.2021 г. условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

- 06 июня 2023 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего проживания в комнате №, расположенной на первом этаже Красноярского центра социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы по <адрес>, где один распивал спиртные напитки. В данной комнате также находился ранее знакомый ФИО1 – ФИО4, проживающий также в данной комнате, в это время между ФИО1 и ФИО4 на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4 с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в комнате №, расположенной на первом этаже Красноярского центра социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы по <адрес>, действуя умышленно и осознанно, предварительно взял с тумбы нож, и используя его в качестве оружия, лезвием ножа нанес один удар по правой щеке ФИО4, а после еще раз замахнулся лезвием ножа в сторону ФИО4 последний инстинктивно поднял перед собой левую руку в результате удар лезвием ножа пришелся по ладонной поверхности левой кисти ФИО4, от обоих ударов последний испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4, согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде резаной раны ладонной поверхности левой кисти; резаной раны щечной области справа.

<данные изъяты>

Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от двух и более воздействий травмирующей силы с точками ее приложения в области локализации повреждений.

В судебном заседании ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что при указанных в обвинительном акте обстоятельствах причинил вред здоровью потерпевшего, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе дознания.

По ходатайству стороны защиты оглашены показания, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проживал в ЦСА, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО23 возникла конфликтная ситуация в связи с тем, что он не убрал с тумбы за собой еду, при этом он выпивал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов ФИО20 продолжил высказывать ему претензии, вскоре ФИО22 подошел к нему. В тот момент, когда ФИО11 подошел к нему, он стоял у своей кровати. ФИО12 схватил его и повалил на кровать, одной рукой прижимал шею, другой сдерживала руки, при этом ФИО21 его не душил, просил его не дёргаться и успокоиться, ударов ему не наносил Когда ФИО13 отпустил его, он подошел к зеркалу осмотрел себя, все было в порядке. Через непродолжительное время ФИО24 резко приблизился к нему, когда он стоял у своей кровати. Рядом с его кроватью стояла тумбочка, а на ней лежал «складной нож» с рукоятью темного цвета, лезвием примерно 8 см, но не более 10 см. Нож был острый, так как сам он им пользовался в бытовых целях, резал хлеб и другие продукты. В тот момент, когда ФИО14 «кинулся» к нему, он решил защитить себя от него, так как он был по физическим параметрам крупнее и сильнее его, однако ФИО25 никаких угроз в его адрес не высказывал. Он решил взять нож с тумбы, которым замахнулся на ФИО15, при этом он не высказывал угроз в адрес ФИО17. Он с ножом в правой руке нанес ФИО19 2 удара, наотмашь. Он не целился и не хотел убить его. Потом он остановился, отвлекся на руку, так как у него из большого пальца левой руки шла кровь. Он был в эмоционально- возбужденном состоянии и не помню в какой момент сам порезался о свой нож, при этом он не помнит, был ли кто-то еще в комнате. После этого он обратил внимание, что у ФИО16 на лице, в области правой щеки и на ладони левой руки была кровь. ФИО27 вышел из комнаты, где у дежурного в дальнейшем ему оказывали первую медицинскую помощь, а он остался в комнате. Вскоре приехала скорая медицинская помощь, он стал переживать, что сильно порезал ФИО18, так как он нанес ему удар в область лица справа и ладони левой руки. Складной нож находился при нем. После прибытия сотрудников Росгвардии, нож изъяли у него. Вину в содеянном он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 163-164)

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он утром уходил на работу и Дулькевичу сделал в очередной раз замечание, чтобы он убрал свои вещи, убрал с тумбочки остатки еды. Около 20.00 час ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы в ЦСА, зашел в комнату и увидел, что Дулькевич порядок в комнате не навел, он сидел на своей кровати и распивал спиртное, Дулькевич находился в состоянии опьянения. Он обратился к Дулькевичу с замечанием, почему он не убрался, между ними возник словесный конфликт, в ходе конфликта он (ФИО2) подошел к его кровати, Дулькевич встал, тогда он (ФИО26) на него навалился и прижал его к его кровати, правую руку положил ему на горло, левой сдерживал его руки, однако рукой шею он не сдавливал, душить его не собирался, просто хотел его успокоить, закончить конфликт, и он сказал «не дергайся, не показывай зубы мне», ударов ни он ни он не наносили, угроз в его адрес Дулькевич не высказывал. В это время в комнату зашел Сергей, дежурный по ЦСА и он Дулькевича отпустил, он также встал, он немного отошел. Дулькевич опять начал словесный конфликт, тогда Сергей подошел к кровати Дулькевича и встал между ними. Расстояние между ним и Дулькевичем было около 1,5-2 м., конфликт продолжался. Ему Дулькевича не было видно из-за Сергея, так как Сергей выше его и крупнее, и Дулькевич также невысокий и худощавый, ему его действия были не видны и он стоял вполоборота. В какой-то момент Дулькевич кинулся через Сергея к нему и он почувствовал удар по правой щеке, сильной боли он не ощутил, затем он увидел, как он еще раз замахивается на него и подставил левую руку, удар пришелся ему по ладони левой руки, он почувствовал боль, и увидел, что на руке у него резаная рана и из раны течет кровь, он вышел в коридор и тут заметил, что у него на футболке на груди кровь, он потрогал щеку и понял, что там тоже рана, и подумал, что скорее всего Дулькевич ударил его ножом. После кто-то вызвал скорую помощь и полицию, и его увезли в БСМП. У него остался маленький незаметный шрам, который мне никак не мешает, какие-то нервные окончания не затронуты, мимика лица не нарушена. Также на левой кисти следов от пореза не осталось. (л.д. 80-82, 83-86)

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что около 20.00 услышал конфликт в комнате №, в которой на тот момент проживало около пяти человек, но в тот вечер в комнате находились ФИО30 Александр и ФИО1, точных. Когда я зашел в комнату, мужчины лежали на кровати Дулькевич, ФИО28 прижал последнего к кровати. Дулькевич обзывал ФИО29. Он вмешался в конфликт, мужчины успокоились. ФИО33 при нем Дудькевич отпустил. Затем он вышел из комнаты пошел на свое рабочее место в холл здания. Через некоторое время он опять услышал конфликт в их комнате и опять зашел. Дулькевич и ФИО32 схватили друг друга, он их разнял, встал между ними. Он стояли лицом друг к другу, он между ними боком. В какой-то момент мужчины махали руками друг на друга и он увидел, что Дулькевич правой рукой махнул в очередной раз в сторону лица ФИО35 и он увидел, как ему на рубашку брызнула кровь. Дулькевич еще раз замахнулся на ФИО36, ФИО37 подставил руку левую и удар пришелся по его левой руке. Тогда ФИО31 вышел в холл. Он (ФИО34) увидел у Дулькевич в правой руке нож складной на кнопке. Происходило все около его кровати и тумбочки. Возможно Дулькевич успел схватить нож с тумбочки. Дулькевич успокоился, он пошел за ФИО2, у него была резаная рана в нижней части лица справа и на левой руке, а ладони. Тогда они вызвали полицию и скорую помощь. (л.д. 145-146)

Показаниями свидетеля полицейского ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 час. поступил сигнал тревога с ПЦО № из «ЦСА» по <адрес>. Прибыв по данному адресу к ним обратился охранник Центра ФИО6 и пояснил, что между Дулькевичем и ФИО2 произошла потасовка, он для разрешения конфликтной ситуации встал между ними, однако Дулькевич достал нож и ударил ФИО38 в область шеи справа, а затем в ладонь левой руки. Дулькевич находился на улице, на него ФИО39 показал, как на лицо, нанесшее ФИО40 повреждения, к Дулькевичу применены средства ограничения подвижности. В ходе обследования территории около здания ЦСА, за углом на земле был обнаружен нож с зеленой рукояткой с пятнами бурого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет. В здании ЦСА в холле находился гр. ФИО2, на его лице с правой стороны, а также на ладони левой руки имелись резаные раны. ФИО41 дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО42. (л.д. 101-103)

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Дулькевича подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> комната № в <адрес>, где подозреваемый ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО4 (л.д. 64-67)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО5, в ходе которого был изъят складной нож. (л.д. 104-105)

Протоколом осмотра ножа, которым подозреваемый ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО4, нож приобщен в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств От дела полиции № <адрес>. (л.д. 106-108)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д. 136-139)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Согласно представленных на экспертизу медицинских документов у гр. ФИО4 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения:

- рана ладонной поверхности левой кисти, которая могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами. Оценить степень тяжести вреда, причиненного здоровью данной раной не представляется возможным на основании п.27 раздела III Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- рана щечной области справа, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Конкретно высказаться о механизме возникновения данной раны не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание ее морфологических признаков (края, концы, стенки, дно), а представлена лишь ее диагностическая характеристика «резаная». (л.д. 55-57).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО1, <данные изъяты>

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей или считать их оговором, у суда не имеется.

Оснований полагать, что Дулькевич действовал в целях необходимой самообороны у суда не имеется, поскольку как следует из показаний самого Дулькевича в ходе дознания, когда ФИО46 схватил его за шею и стал прижимать к кровати, угроз со стороны ФИО47 не поступило, сам Дулькевич данную угрозу не воспринимал реально, после чего ФИО44 отпустил Дулькевича, конфликт прекратился. Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО3 следует, что через некоторое время конфликт возобновился, в конфликт вмешался Шерстобитов, встав между Дулькевичем и ФИО43, при этом ФИО45 Дулькевичу не угрожал, однако в этот момент Дулькевич схватил нож и нанес удар в область щеки ФИО48, затем замахнулся снова, однако ФИО49 пресек удар, в результате чего удар лезвием ножа пришелся по ладонной поверхности левой кисти. От указанных действий Дулькевича ФИО2 получил рану ладонной поверхности левой кисти и рану щечной области справа.

Оценивая психическое состояние подсудимого Дулькевича в совокупности с исследованными доказательствами, заключением эксперта, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Дулькевич по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД и КПНД не состоит, ранее судим, общественно-полезной деятельностью не занят, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия его жизни.

<данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Дулькевича возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ с учетом его личности, общественной опасности им содеянного и наличия в его действиях рецидива преступлений, при этом суд назначает наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также правилст.64 и ст.53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 18.05.2018 г., учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает отменить условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров. Кроме того, преступление совершено до постановления приговора от 06.06.2023 г., в связи с чем окончательное наказание следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ужурского районного суда от 08 мая 2018 года и назначить наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 06 июня 2023 года окончательно путем частичного сложения назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в <данные изъяты>

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 09 октября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть по приговору суда от 06.06.2023 г. отбытое наказание в период с 19.12.2022 г. по 08.10.2023 г. из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Д. Муштакова