Дело №2-231/2026

УИД 23RS0052-01-2025-001923-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 14 января 2026 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 54.6 кв.м, и 1/5 доли земельного участка, площадью 399кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Также правообладателями жилого дома и земельного участка согласно выписки из ЕГРН являются ФИО3 – 1/5 доля, ФИО4 – 1/5 доля, ФИО5 – 1/5 доля, ФИО2 – 1/5 доля. 21.04.2017 между ответчиком и истцом заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО6 (зарегистрированный в реестре за №). Вышеуказанный договор дарения от 21.04.2017 надлежащим образом оформлен и до настоящего времени не расторгался, не изменялся, на момент совершения сделки никаких ограничений (арестов) не имелось, с момента подписания договора истец пользуется и владеет полученной по договору долей жилого дома и земельного участка, как своей собственной, несет бремя имущественных расходов и коммунальных платежей. Стороны договора дарения полностью выполнили условия договора до его подписания – даритель ФИО2 передал, а одаряемая ФИО1 приняла долю жилого дома и земельного участка, дубликаты ключей от дома, правоустанавливающие документы - договор купли-продажи от 14.02.2017, тем самым обязательства по договору дарения от 21.04.2017 истец ФИО1 полностью исполнила. Ответчик до настоящего времени уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, а именно от регистрации права собственности ФИО1 на долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Более того, в связи с задолженностью ответчика перед физическими и юридическими лицами судебным приставом-исполнителем 15.01.2024 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации, аресте недвижимого имущества по адресу: <адрес>, которое препятствует истцу в оформлении ее прав по договору дарения. ФИО1 было подано в Тихорецкое РОСП заявление о снятии ареста с жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, так как, согласно вышеуказанного постановления от 15.01.2024 года, аресту подлежал жилой дом и земельный участок в целом, а не 1/5 доля, принадлежащая ответчику ФИО2 24.11.2025 из Тихорецкого РОСП получен отказ о снятии ограничений на недвижимое имущество. Наложенные судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий препятствуют истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на основании договора дарения от 21.04.2017.

С учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просит в судебном порядке снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, номер государственной регистрации № от 21.02.2017, и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером №, площадью 54.6 кв.м., номер государственной регистрации № от 21.02.2017 по адресу: <адрес>, наложенный по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 15.01.2024, вынесенному судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № от 09.02.2023.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, представитель ООО «Содружество» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Направленные судом по их адресу повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации, месту фактического проживания, месту нахождения ответчика гражданина либо юридического лица, корреспонденцией является риском самого гражданина, а также юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков ФИО2 и ООО «Содружество» надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В связи с их неявкой суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц: Кореновского районного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю, межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Представитель третьего лица Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поступившем возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав дело, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.02.2017 ФИО1 на праве собственности принадлежат 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 399 кв.м. с кадастровым номером № и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54.6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Так же правообладателями жилого дома и земельного участка согласно выписки из ЕГРН являются ФИО3 – 1/5 доля, ФИО4 – 1/5 доля, ФИО5 – 1/5 доля, ФИО2 – 1/5 доля. Право собственности на вышеуказанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

21.04.2017 ФИО2 на основании договора дарения № подарил, принадлежащую ему на праве собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, своей жене ФИО1

Договор дарения удостоверен нотариально. На момент его заключения в отношении объекта дарения отсутствовали какие-либо ограничения (обременения) права, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 15.01.2024, в рамках исполнительного производства № от 09.02.2023, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Содружество», наложен арест на земельный участок площадью 399 кв.м. с кадастровым номером № и здание площадью 54.6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, имеющиеся обеспечительные меры препятствуют совершению данной регистрации, у лица, приобретшего по договору дарения данное имущество, право собственности возникает с момента передачи такого имущества и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Наличие ареста является препятствием в реализации истцом прав по распоряжению своим имуществом, арест с указанного имущества следует отменить, освободив имущество от ареста, поскольку собственник – ФИО2 распорядился спорным имуществом до принятия в отношении него обеспечительных мер.

Кроме того, в силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как усматривается из представленных в материалы дела постановлений судебного пристава о запрете на совершение действия по регистрации, сумма долга ответчика в пользу ООО «Содружество» составляет 47551,25 рубль.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить от ареста, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 399 кв.м. с кадастровым номером № и жилого домовладения, площадью 54.6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 15.01.2024 в рамках исполнительного производства № от 09.02.2023.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук