Приговор по делу № 1-375/2023 от 11.12.2023.

Уголовное дело № 1-375/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 11 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Липецка - ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Авдеева П.А., при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 11.05.2023 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 03.07.2023 мировым судьей судебного участка №11 Правобережного судебного района г. Липецка по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Приговор мирового судьи от 11.05.2023 исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

23 марта 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 57 минут, ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома 8 по улице Ленинградская города Липецка, подошел к Потерпевший №1 и, осуществляя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, взял Потерпевший №1 за руки, которыми Потерпевший №1 прикрывал карман, в котором находился сотовый телефон, и с силой дернул Потерпевший №1 за руки на себя, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, испытав при этом физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, в указанный период времени, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приложив физическое усилие, разжал руки Потерпевший №1, которыми Потерпевший №1 продолжал прикрывать карман, в котором находился сотовый телефон, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее, ФИО3, сломив таким образом волю к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №1, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, достал из левого нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 сотовый телефон, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy М12» («Гелакси Эм12») (заводская модель «SM-M127FLBVSER») («ЭсЭм-Эм127ЭфЭлБиВиЭсИАр») объемом памяти 64 ГБ, стоимостью 6 797 рублей 66 копеек, с защитным стеклом и находившейся в нем сим-картой компании оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» зарегистрированной на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6797 рублей 66 копеек, а также физическую боль.

Подсудимый ФИО3 в суде вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на следствии, ФИО3 показал, что утром 23.03.2023, находясь во дворе <...> он вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное, он видел в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон с сенсорным экраном, который Потерпевший №1 каждый раз убирал в нагрудный карман куртки. К концу распития спиртного у него возник умысел на хищение сотового телефона из кармана куртки Потерпевший №1, с целью продажи. Он начал лезть в нагрудный карман куртки Потерпевший №1, но тот не давал ему этого сделать, сопротивлялся, держа карман руками. Тогда он начал убирать руки Потерпевший №1 от кармана, тянул их на себя, отчего Потерпевший №1 упал на землю возле лавочки. Он продолжал убирать руки Потерпевший №1 от нагрудного кармана куртки с телефоном, при этом с силой тянул руки Потерпевший №1 на себя. Через некоторое время у него получилось убрать руки ФИО13, лежащего на земле, он расстегнул карман, достал сотовый телефон. Потерпевший №1 просил вернуть его сотовый телефон, но он отказался это делать, после чего Потерпевший №1 ушел. Похищенный телефон он хотел продать в комиссионный магазин, вырученные денежные средства потратить на личные нужды, но когда он снимал с телефона защитное стекло, тот упал, разбился, он его выкинул. 24.03.2023 находясь в ОП № 6 УМВД России по г. Липецку он добровольно без оказания на него физического, психического воздействия признался в грабеже, написал явку с повинной (л.д. 118-120, 130-132).

Показания подсудимого о хищении имущества потерпевшего, с применением насилия, не опасного для здоровья, закреплены при проверке на месте 24.02.2023 с фототаблицей (л.д.121-126), а также в протоколе явки с повинной (л.д.14).

Помимо признательных показаний, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 на допросе показал, что 23.03.2023 примерно в 06 часов, он, вместе с Свидетель №1, ФИО3 находились во дворе <...> распивали спиртные напитки. У него в нагрудном кармане куртки находился сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси М12», который он периодически доставал. К концу распития спиртного он почувствовал, как ФИО3 пытается залезть в нагрудный карман его куртки; подумал, что ФИО3 хочет украсть его сотовый телефон, поэтому начал прикрывать карман руками, не давая тем самым ФИО3 в него просунуть руку и достать телефон. ФИО3 продолжал свои действия, пытался убрать его руки от кармана с телефоном, он оказывал сопротивление. В какой-то момент ФИО3 с силой дернул его руки на себя, отчего он упал на землю на спину, от этого почувствовал сильную физическую боль, но рук не разжимал. ФИО3 наклонился над ним и продолжил доставать из левого нагрудного кармана куртки его сотовый телефон. Он оказывал ФИО3 сопротивление, прикрывая карман руками, пытался оттолкнуть руки ФИО3. В какой-то момент ФИО3 с силой, от которой он почувствовал сильную физическую боль, разжал его руки, которыми он закрывал нагрудный карман с телефоном, получив доступ к карману, расстегнул его и достал сотовый телефон. Он встал с земли, потребовал у ФИО3 вернуть ему сотовый телефон, но ФИО3 отказал. После отказа он понял, что сам с ФИО3 не справится и решил обратиться в полицию. О произошедшем он рассказал своей маме - Свидетель №2, которая сообщила в полицию; он лично написал заявление. Похищенный ФИО3 сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси М12» он приобрел 02.04.2022 в магазине «ДНС-Ритейл» за 16 499 рублей, оценивает его в ту же сумму, так как телефон находился в хорошем состоянии, с заключением экспертизы о стоимости телефона в 6 797 рублей 66 коп. не согласен. Внутри телефона находилась сим-карта сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, оформленным на его имя (л.д. 76-78, 79-81).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия давала показания аналогичные показаниям потерпевшего (л.д. 96-99).

Согласно карточке происшествия КУСП № 3089 от 23.03.2023, в ОП № 6 УМВД России по г. Липецку от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в районе ЛТЗ неизвестные скрутили руки и отобрали сотовый телефон у ее сына Потерпевший №1 (л.д. 10).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 23.03.2023, он просит принять меры к розыску его сотового телефона марки «Samsung» («Самсунг») модель «Galaxy М12» («Гелакси Эм 12») IMEI № объемом памяти 64 ГБ, который у него забрал человек по имени Женя, с которым он лежал в ГУЗ «ЛОНД», расположенном по адресу: <...>, в период времени 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 23.03.2023 (л.д.13).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ подтвердил, что утром 23.03.2023 он видел, как после распития спиртного во дворе дома №8 по улице Ленинградская г. Липецка, ФИО3 отбирал у Потерпевший №1 сотовый телефон, который лежал в нагрудном кармане куртки Потерпевший №1 Потерпевший №1 не хотел отдавать свой телефон; в ходе конфликта ФИО3 повалил Потерпевший №1 на землю. Когда Потерпевший №1 лежал на земле возле лавочки, ФИО3 пытался залезть в нагрудный карман куртки, надетой на Потерпевший №1, но Потерпевший №1 не давал этого сделать, держа карман руками; ФИО3 с силой отодвинул руки Потерпевший №1, после чего забрал телефон. На требования Потерпевший №1 вернуть телефон, ФИО3 отказался (л.д. 90-94).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, которые полностью согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2023, с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием заявителя, осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <...> где, со слов Потерпевший №1, неизвестные лица, применив к нему насилие не опасное для жизни, здоровья, похитили его сотовый телефон (л.д. 17-19,20);

- протоколом выемки от 25.03.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты картонная коробка от мобильного телефона марки «Samsung» («Самсунг») модель «Galaxy М12» («Гелакси Эм 12»), заводская модель «SM-M127FLBVSER» («ЭсЭм- Эм127ЭфЭлБиВиЭсИАр»), 64 ГБ, IMEI: №; товарный чек к указанному мобильному телефону (л.д. 23-25, 26). В ходе следствия изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-30);

- заключением эксперта № 47-э/23 от 13.04.2023, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung» («Самсунг») модель «Galaxy М12» («Гелакси Эм 12»), заводская модель «SM-M127FLBVSER» («ЭсЭм-Эм127ЭфЭлБиВиЭсИАр»), объем памяти 64 ГБ, с учетом износа, по состоянию на 23.03.2023, составляет 6 797 рублей 66 копеек (л.д. 37-63).

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в содеянном.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями свидетелей, потерпевшегоподсудимого, протоколом проверки показаний на месте и видеозаписями.

Суд признает заключение товароведческой экспертизы №47-э/23 от 13.04.2023, как достоверное, относимое и допустимое доказательство, поскольку окончательное, итоговое решение выносилось экспертом на основе анализа ориентиров стоимости оцениваемого сотового телефона, с указанием использованных экспертом методик расчета; экспертиза проводились экспертом-оценщиком, имеющим 10-ти летний стаж работы в оценочной деятельности, в пределах его компетенции. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в том числе за дачу заведомо ложного, необоснованного заключения.

Суд считает доказанным совершение ФИО3 открытого хищения телефона потерпевшего, поскольку ФИО3 против воли потерпевшего (который оказывал сопротивление), пытаясь завладеть сотовым телефоном, находящимся в кармане куртки потерпевшего, повалил того на землю, с силой разжимал руки потерпевшего, причиняя тому физическую боль, чем облегчил себе доступ к телефону; после незаконного изъятия имущества на требования потерпевшего вернуть похищенное, ФИО3 ответил отказом. Тем самым, подсудимый совершил преступные действия, сопряженные с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

ФИО3 разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном обеспечении которой принимает участие; <данные изъяты>

Как следует из справки филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России от 24.11.2023, ФИО3 взят на Д-учет с диагнозом: <данные изъяты> данных, указывающих на наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Согласно заключению психиатрической экспертизы №994/1-744 от 11.07.2023, ФИО3 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе (л.д. 69-71).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно сведениям Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3 состоит на учете инспекции, как условно осужденный по приговору мирового судьи с/у №3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11.05.2023; окончание испытательного срока 11.11.2024. Также состоит на учете инспекции как осужденный приговором мирового судьи с/у №11 Правобережного судебного района г. Липецка от 03.07.2023 по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ; отбытого срока наказания не имеет, к отбытию 160 часов.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ему следует назначить лишение свободы, что будет соразмерно содеянному, окажет на него эффективное воздействие в целях исправления.

По этим же мотивам суд не находит поводов к замене лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, иных фактов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ суд не находит.

Исходя из указанного, имущественного положения подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 совершил преступление по данному делу до постановления приговора мирового судьи с\у №11 Правобережного района г. Липецка от 03.07.2023, которым назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ (отбытого срока наказания не имеет), суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначает ему окончательное наказание путем частичного их сложения, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ. Оснований производить зачет отбытого срока наказания нет, ввиду отсутствия такового.

Кроме того, подсудимый совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи с/у №3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11.05.2023, которым назначено условное осуждение. В данном случае правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств содеянного, тяжести преступления, сведений о виновном, суд полагает необходимым назначить местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, который скрылся от суда, находился в розыске, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить ФИО3 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При этом суд засчитывает, в срок лишения свободы период задержания и содержания ФИО3 под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Елисеевой Г.А. на предварительном следствии, в размере 8944 руб. (л.д.178), адвоката Барбашиной Н.В. в суде – в размере 6240 рублей, суд взыскивает с подсудимого в федеральный бюджет, т.к. он трудоспособен, инвалидом не является.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №11 Правобережного судебного района г.Липецка от 03.07.2023, назначить ФИО3 окончательное наказание с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с 10.11.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11.05.2023 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в сумме: - 8944 рублей за участие адвоката на предварительном следствии, - 6240 рублей за участие адвоката в суде, в федеральный бюджет в порядке регресса.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, товарный чек – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Долгова