Дело № 2-2333/2022
УИД 13RS0023-01-2022-004118-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 15 ноября 2022 года
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 03 августа 2020 г. на сумму 659 107 руб. 36 коп. Процентная ставка по кредиту – 18,5% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 659 107 руб. 36 коп. на счет заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора, Памяткой по услуге «SMS-пакет», Описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Клиент обязался возвратить полученный в Банке кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора, погашение задолженности должно производиться ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком погашения по кредиту. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету, по состоянию на 1 сентября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1119 701 руб. 32 коп.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 3 августа 2020 года в размере 1119 701 руб. 32 коп, из которых: сумма основного долга – 643 214 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 33182 руб. 82 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 441355 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 948 руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины 13 798 руб. 51 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.
В судебном заседании установлено, что 3 августа 2020 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2341868371, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 659 107 руб. 36 коп. под 18,5% годовых, сроком на 84 месяца.
Подписанием указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов.
Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик же обязательства по договору не исполняет.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спроцентами за пользование займом,причитающимисяна момент его возврата.
Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца по состоянию на 26 сентября 2022 г. задолженность ответчика составляет 1119 701 руб. 32 коп, в том числе: сумма основного долга – 643 214 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 33182 руб. 82 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 441355 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 948 руб. 98 коп.
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из положений статьи 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с тем, что ответчик своевременно обязательства по погашению займа и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании штрафа является законным и подлежащим удовлетворению.
Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика неоплаченных процентов после выставления требования, суд считает требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно представленного расчета неоплаченных процентов истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе и процентов за пользование кредитом, рассчитанных за не наступившие периоды.
В данном случае суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом на момент разрешения спора, отказав в удовлетворении иска в части взыскания процентов на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика.
Таким образом, проценты, начисленные за период с 03 декабря 2022 г. по 03 августа 2027 г. в сумме 270 279,84 руб. подлежат исключению из расчёта.
Сумма неоплаченных процентов после выставления требования, подлежащих взысканию с ответчика на момент вынесения решения, составит 171 075 руб. 61 коп.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 03 августа 2020 года в размере 849 421 руб. 48 коп., из них: сумма основного долга – 643 214 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 33182 руб. 82 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 171 075 руб. 61 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 948 руб. 98 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13 798 руб. 51 коп.
Исходя из удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 11 694 руб., согласно расчету: 5 200 руб. + (849 421 руб. 48 коп. – 200000 руб.) * 1 %.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН:№, ОГРН:№) задолженность по кредитному договору <***> от 03 августа 2020 года в общей сумме 849 421 (восемьсот сорок девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 48 копеек, из них: 643 214 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу, 33182 рубля 82 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 171 075 рублей 61 копейка – задолженность по неоплаченным процентам после выставления требования, 1 948 рублей 98 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11694 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина