Дело № 2-2507/2022
УИД 34RS0007-01-2022-004045-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,
при секретаре ФИО8,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, денежных средств.
В обоснование иска указала, что является собственником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление принадлежащей истцу квартиры в результате течи из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ. Течь произошла в результате прорыва шланга ГВ на кухне.
По оценкам независимого эксперта в результате залива квартиры истцу причинен ущерб в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Стоимость услуг эксперта составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Истец ФИО3 неоднократно, пыталась разрешить вопрос о разрешения спора в досудебном порядке. Вместе с тем, ответчик причиненный ущерб не возместил.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате затопления, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг за составление отчетов по оценке в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы на оплату юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по отправке телеграммы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила рассмотрение дела представителю ФИО5, который настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 полагалась на усмотрение суда при разрешении данного спора.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в том числе путем направления телеграммы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Положениями частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателем АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является ФИО3 (л.д. 11).
Из искового заявления следует и участвующим лицами не оспаривается, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ. Данный факт подтверждается также актом о заливе помещения от ДАТА ИЗЪЯТА, составленному с участием ФИО2 и ФИО4, о чем имеются их подписи.
Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ИЗЪЯТА №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ правообладателем АДРЕС ИЗЪЯТ расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Менжинского, АДРЕС ИЗЪЯТ является ФИО4.
Согласно акту о заливе помещения от ДАТА ИЗЪЯТА комиссией в составе председателя управляющей организацией ТСЖ «Старт 10», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО10, слесаря сантехника ФИО11 установлено затопление АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по причине течи из вышерасположенной квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вследствие прорыва шланга ГВ на кухне (л.д.16).
С целью оценки ущерба истец обратился к эксперту – ИП ФИО12, для проведения экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) имущества, для проведения экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) имущества АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Из экспертного заключения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ усматривается, что ДАТА ИЗЪЯТА экспертом был проведен осмотр квартиры, в результате которого выявлены повреждения внутренней отделки конструктивных элементов квартиры и повреждения имущества (мебели), находящегося в квартире. Согласно приведенному в экспертизе расчету стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости и имущества, находящегося внутри объекта стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимость восстановительного ремонта имущества (мебели) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта квартиры вместе с имуществом составила в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленное стороной истца вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта и его квалификации у суда не имеется.
Ответчиком экспертное заключение не оспорено, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.
Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба истцу, суд исходит из следующего.
Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ правообладателем АДРЕС ИЗЪЯТ расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является ФИО4 (л.д.149).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
Из указанных норм в совокупности с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов других лиц лежит на собственнике данного помещения.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик, как собственник вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из которой произошел залив квартиры истца, не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, тогда как вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим лицом, ответственным за ущерб, причиненный истцу, является ФИО4 как собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который не обеспечил поддержание последней в надлежащем состоянии, не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить залив квартиры истца в результате течи, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании именно с этого ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на оплату госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается чеком – ордером (л.д.5), понесены расходы по оплате услуг за составление отчетов по оценке в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.20,133), расходы по оплате пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.15), и оплату почтовых расходов в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на указанную сумму (л.д.18).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с учетом результата разрешения спора с ответчика ФИО4, как проигравшей в споре стороны, подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается чеком – ордером (л.д.5), и оплату почтовых расходов в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в доказательство несения которых им представлена квитанция серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из которой следует, что между истцом и ФИО5, заключено соглашение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и ФИО5, оказана истцу юридическая помощь в виде: составления искового заявления, консультирования настоящему делу.
Принимая во внимание результат разрешения спора, суд, с учетом характера и сложности дела, исходя из объема выполненной представителем работы, категории дела, количества судебных заседаний, а также принципа разумности и справедливости, находит возможным возместить истцу за счет ответчика ФИО4 данные расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО2 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) стоимость ущерб, причиненный затоплением в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы на оплату госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по оплате услуг за составление отчетов по оценке в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате почтовых расходов в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 октября 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Н.В. Панчишкина