<номер обезличен>
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края
в составе:
председательствующего судьи Шарлай А.Н.,
при секретаре Кара О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3:
- задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 97.773 рубля 54 копейки;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.133 рубля 21 копейка.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 174.000 рублей на срок 60 месяцев под 20,05% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части погашения кредита и начисленных процентов.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредиту составляет 97.773 рубля 54 копейки, из которых:
- 70.973 рубля 75 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;
- 26.799 рублей 79 копеек – задолженность по просроченным процентам.
Банку стало известно, что <дата обезличена> ФИО3 умерла, однако, поскольку задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в наследственном деле и подтвержденному ГУ МВД России по СК: <адрес обезличен>; судебное извещение адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в наследственном деле и подтвержденному ГУ МВД России по СК: <адрес обезличен>; судебное извещение адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд признает извещение ответчиков о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.
Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а причины их неявки в суд признает неуважительными.
На основании изложенного, силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 174.000 рублей на срок 60 месяцев под 20,05% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части погашения кредита и начисленных процентов.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредиту составляет 97.773 рубля 54 копейки, из которых:
- 70.973 рубля 75 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;
- 26.799 рублей 79 копеек – задолженность по просроченным процентам.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.
Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.
Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности ФИО3 по кредитному договору, обоснованы.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору ФИО3 <дата обезличена> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>
После смерти ФИО3 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело <номер обезличен>.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются его дети: ФИО1 и ФИО2, которые наследуют в равных долях.
Согласно выданным ФИО1 и ФИО2 свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата обезличена> и <дата обезличена>, в состав наследственного имущество вошли:
- права на денежные средства, находящиеся на счетах: <номер обезличен> – счет банковской карты (44 копейки), <номер обезличен> (17 рублей 97 копеек), <номер обезличен> (101.525 рублей 02 копейки) в подразделении <номер обезличен> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;
- права на денежные средства, находящиеся на счете <номер обезличен> (2.991 рубль 85 копеек) в подразделении <номер обезличен> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;
- права на денежные средства, находящиеся на счете <номер обезличен> (100.867 рублей 98 копеек) – счет банковской карты, в подразделении <номер обезличен> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.
Истец просит взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 97.773 рубля 54 копейки.
Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст.62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ <дата обезличена> <номер обезличен>) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В силу части 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п.58 и п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Судом установлено, что наследники ФИО1 и ФИО2 получили свидетельства о праве собственности на вышеуказанное имущество (по ? каждому).
Таким образом, ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, соответственно, они отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте в размере 97.773 рубля 54 копейки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер обезличен>.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.133 рубля 21 копейка.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд <адрес обезличен> уплачена государственная пошлина в сумме 3.133 рубля 21 копейка, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Так как государственная пошлина не относится к судебным издержкам, ее взыскание в пользу истца, чьи требования удовлетворены, с учетом отсутствия специального регулирования производится в долевом порядке
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме 1.566 рублей 61 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>), ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 97.773 рубля 54 копейки, из которых:
- 70.973 рубля 75 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;
- 26.799 рублей 79 копеек – задолженность по просроченным процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.566 рублей 61 копейка.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.566 рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н.Шарлай
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья А.Н.Шарлай