Дело №а-4446/2025

УИД 50RS0№-58

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУФССП России по Мо, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства, в не наложении в установленный законом срок арест на имущество и банковские счета должника, запрет на выезд должника за границу и ограничение в пользовании правом управления транспортными средствами, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2025г административным истцом подано в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 с оригиналом судебного приказа от 01.02.2017г о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлены, чем нарушаются права административного истца и что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Определением суда от 28.04.2025г, 19.05.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены- ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, в качестве заинтересованного лица-ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения).

В силу п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ по гр.делу № о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО2

26.02.2025г ФИО2 подано в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа, что подтверждается штампом на заявлении.

04.04.2025г судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 01.02.2017г по гр. делу № о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей-ФИО9 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.р.

04.04.2025г постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено ФИО2 посредством ЕПГУ.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП направлены запросы о должнике и его имуществе, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в Министерство обороны, ПФР, ФНС, Банки, 22.05.2025г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое направлено административному истцу и прочтено-26.05.2025г; 10.06.2025г вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2022г по 31.12.2023г в размере 2160790,13 руб., 10.06.2025г вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на дату рассмотрения дела, аресты не сняты.

Согласно письменной справки по исполнительному производству №-ИП, ФИО2 уведомлена о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях от 10.06.2025г на личном приеме, а также указано, что постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом, не выносилось.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в материалы дела представлены сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 01.02.2017г по гр. делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, т.к. с её стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя, исполнительное производство возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по судебному приказу, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены.

Вместе с тем, ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в Министерство обороны, ПФР, ФНС, Банки, 22.05.2025г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 10.06.2025г вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2022г по 31.12.2023г в размере 2160790,13 руб., 10.06.2025г вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на дату рассмотрения дела, аресты не сняты.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУФССП России по Мо, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 о признании незаконным бездействия по не возбуждению в установленный законом срок исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, признать незаконным бездействие по не наложению в установленный срок ареста на имущество и банковские счета должника, а также запрета на выезд за границу и ограничении должника в пользовании специальным правом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 04.07.2025 года

Судья