Дело №2-1416/2025
УИД: 36RS0020-01-2025-002328-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 19 ноября 2025 года
Лискинский районный суда Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Дудченко И.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца адвоката Патик Р.В.,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ( далее истец) обратилась в суд с иском к администрации городского поселения города Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, в котором указала, что в 1994 году на основании разрешения на строительство №664 от 14.09.1994 она за свой счет возвела гараж №27/9, общей площадью 24,1 кв.м., инвентарный номер 3586, расположенный по адресу: <...> Октября ( далее гараж).
Гараж был поставлен на технический учет в БТИ Лискинского района Воронежской области – филиале АО «Воронежоблтехинвентаризация» и имеет инвентарный номер 3586.
Также согласно заключению отдела по строительству и архитектуре администрации городского поселения г.Лиски выстроенный гараж соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, однако, зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости он не имеет возможности, так как гараж является самовольной постройкой.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ней право собственности на гараж.
Истец, представитель истца адвокат Патик Р.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения искового заявления.
Третье лицо в судебном заседании также пояснила, что с 2017 года она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Лискинский район, ул. 40 лет Октября, гараж №7, на котором расположен гараж. По соседству с ее гаражом находится гараж истца, при этом их гаражи граничат по задней стене. С самого момента приобретения ею гаража и земельного участка под ним, истица уже владела и пользовалась своим гаражом, при этом гараж имел двустворные гаражные ворота, которые были демонтированы только летом этого года и установлена железная входная дверь в гараж.
Представитель ответчика - администрации городского поселения г.Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В ранее направленном заявлении при разрешении дела полагался на усмотрение суда ( л.д. 30, 52).
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.
Выслушав мнение участвующих лиц, показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что в 1994 году на основании разрешения на строительство №664 от 14.09.1994, выданного главным архитектором городского комитета государственного управления администрации г. Лиски и Лискинского района Воронежской области, ФИО1 за свой счет возвела гараж №27/9 общей площадью 24,1 кв.м., инвентарный номер 3586, расположенный по адресу: <...> Октября, которым открыто владеет и пользуется до настоящего времени ( л.д. 56, 62-63).
Также в материалах дела имеется план гаража, утвержденный МП Архитектура и строительство, в котором застройщиком указана истец по делу, также в плане содержатся сведения о кровле, фундаменте и покрытии строящегося гаража (л.д.51)
Судом установлено, что 08.07.2025 вышеуказанный гараж поставлен на технический учет в БТИ Лискинского района Воронежской области – филиале АО «Воронежоблтехинвентаризация» и имеет инвентарный номер 3586, правообладателем гаража в техническом паспорте значится истец ( л.д. 15-24). Согласно заключению начальника отдела по строительству и архитектуре г. Лиски и директора ООО «ГиА» г.Лиски выстроенный гараж соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, физический износ строения не превышает допустимые параметры и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Площадь земельного участка под гаражом составляет 21,4 кв.м. В данном разрешении также указано на осуществление строительства гаража в соответствии с разрешением на строительство №664 от 14.09.1994, выданного главным архитектором городского комитета государственного управления администрации г. Лиски и Лискинского района Воронежской области и что местоположение гаража соответствует прилагаемому ситуационному плану (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
С учетом указанной выше правовой нормы и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что возведенный истцом гараж является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство ему не выдавалось.
Согласно ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
В судебном заседании установлено, что гараж возведен с соблюдением строительных норм и правил.
Также в судебном заседании установлено, что гараж возведен истцом за счет своих средств, с самой постройки гараж использовался истцом по назначению, что подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО5 и ФИО4, при этом ФИО4 является также владельцем рядом расположенного с гаражом истицы гаража с 1994 года.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.
По смыслу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки (гаража) права и охраняемые законом интересы других лиц на нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью, суд полагает возможным требования истца удовлетворить.
Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии №, право собственности на гараж №27/9, общей площадью 24,1 кв.м., инвентарный номер 3586, расположенный по адресу: <...> Октября.
Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Трофимова Е.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2025 года.