УИД: 77RS0017-02-2023-020079-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Золотарёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4364/24 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №... от 22.11.2019 в размере просроченного основного долга в сумме 51 113,47 руб., начисленных процентов в сумме 12 285, 28 руб., начисленных штрафов и неустойка в размере 1 332,80 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 216,95 руб. Мотивировав заявленные требования тем, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение №... о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 52 500 руб. под уплату 39,99 процентов годовых. Поскольку ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась вышеуказанная задолженность, которую АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, требования не признали, согласно отзыву на иск, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №... от 22.11.2019, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 52 500 руб., под 39,99 процентов годовых, срок действия кредита- действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях. В соответствии с п.6 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами.

Обязательства по выдаче кредита АО «АЛЬФА-БАНК» исполнено в полном объёме. Согласно выписке по счёту, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11.08.2023 у него образовалась задолженность в размере просроченного основного долга в сумме 51 113,47 руб., начисленных процентов в сумме 12 285, 28 руб., начисленных штрафов и неустойка в размере 1 332,80 руб.

Согласно расчету задолженности: срок полного погашения задолженности 1 года 8 месяцев, то есть до августа 2021 года.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что последний платеж ответчиком сделан в феврале 2020 года, таким образом, срок исковой давности истекает в феврале 2023 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из материалов дела усматривается, что возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно минимальными платежами, 22 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом первоначально подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

16 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка №26 адрес по гражданскому делу № 2-724/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору №... от 22.11.2019 за период с 12.04.2021 по 12.07.2021 в размере 67 231 руб. 55 коп.

Определением от 09 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №29 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №26 адрес судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с настоящим иском 09.10.2023, т.е. по истечении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая подачу искового заявления в суд 09.10.2023, суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности (февраль 2023).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Заявлений о восстановлении пропущенного срока от истца суду не поступало, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу АО «АЛЬФА-БАНК» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере 2 216,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10.02.2025 года.