Гражданское дело №2-958/1-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 05 августа 2022 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой О.Г.,
с участием: представителя истца ГУ-Отделение Пенсионного фона РФ по Курской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, являлся получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с п.13 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячно денежной выплаты, установленной в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; ежемесячно доплаты к пенсии, установленной Федеральным законом от 27.11.2001 года №155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судом гражданской авиации»; ежемесячной компенсационной выплаты к страховой пенсии, установленной на основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», назначенной ФИО1 по его заявлению для осуществления за ним ухода ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Перечисление денежных средств производилось ежемесячно на счет пенсионера <данные изъяты>. Согласно справки о смерти № от 11.01.2022 года ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отсутствием своевременной информации о смерти ФИО1 на его счет после смерти были перечислены денежные средства за период с 01.09.2021 года по 31.01.2022 в общей сумме 266 321 руб. 83 коп., из них: пенсия по старости – 161 693 руб. 68 коп.; ежемесячная денежная выплата – 14 378 руб. 50 коп.; доплата – 84 249 руб. 65 коп.; ежемесячная компенсационная выплата к страховой пенсии – 6000 рублей. 21.01.2022 года истцом были направлены отзывы о возврате излишне перечисленных денежных средств № за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 года в сумме 211 423 руб. 32 коп.. Остаток излишне выплаченных денежных средств составляет 265 151 руб.55 коп.. По результатам проверки, проведенной сотрудниками ОУР УМВД России по г. Курску, установлено, что денежные средства со счета ФИО1 были сняты ФИО3. Добровольно ответчик денежные средства не вернула. Просят взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области денежные средства в сумме 265 151 руб. 55 коп.
Представитель истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме.
ФИО3 надлежащим образом извещалась по последнему известному суду адресу, который является адресом регистрации ответчика путем направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1102 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, являлся получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с п.13 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячно денежной выплаты, установленной в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; ежемесячно доплаты к пенсии, установленной Федеральным законом от 27.11.2001 года №155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судом гражданской авиации»; ежемесячной компенсационной выплаты к страховой пенсии, установленной на основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», назначенной ФИО1 по его заявлению для осуществления за ним ухода ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>.
Перечисление денежных средств производилось ежемесячно на счет пенсионера <данные изъяты>
Согласно справки о смерти № от 11.01.2022 года ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Информация о смерти ФИО4 в адрес ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области поступила 21 января 2022 года.
За период с 01.09.2021 года по 31.01.2022 на счет ФИО1. после смерти были перечислены денежные средства на общую сумму 266 321 руб. 83 коп., из них: пенсия по старости – 161 693 руб. 68 коп.; ежемесячная денежная выплата – 14 378 руб. 50 коп.; доплата – 84 249 руб. 65 коп.; ежемесячная компенсационная выплата к страховой пенсии – 6000 рублей.
21.01.2022 года истцом были направлены отзывы о возврате излишне перечисленных денежных средств № за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 года в сумме 211 423 руб. 32 коп..
Остаток излишне выплаченных денежных средств составляет 265 151 руб.55 коп..
По результатам проверки, проведенной сотрудниками ОУР УМВД России по г. Курску, установлено, что денежные средства со счета ФИО1 были сняты ФИО3.
В адрес ответчика ФИО3 направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в сумме 265 151 руб.55 коп..
Добровольно ответчик денежные средства не вернула.
В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья статьи 67 ГПК РФ).
Кроме того, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, таких доказательств ответчиком по делу не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области подлежит удовлетворению в полном объеме
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Курск» следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 851,52 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области денежные средства в сумме 265 151 (двести шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят один) руб. 55 коп.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) государственную пошлину в доход МО «Город Курск» в сумме 5 851,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12 августа 2022 года.
Судья: (подпись) Н.В.Вялых
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>