Дело № 2-5514/22 УИД - 65RS0001-01-2022-006538-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указав, что 30 апреля 2020 года между ВТБ (ПАО) и ИП ФИО заключено кредитное соглашение №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 312 115 рублей 26 копеек, на срок 18 месяцев, с <данные изъяты>, с целевым назначением –погашение задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика, заключен договор поручительства ФИО на условиях, указанных в Договоре поручительства № от 30.04.2020 года;

В нарушение условий кредитного договора, Заемщиком ИП ФИО– не произведено гашение задолженности по кредитному договору.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 30.05.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 938 867 рублей 64 копеек, из которых:

Остаток ссудной задолженности-389 815 рублей 26 копеек;

Задолженность по плановым процентам-228 358 рублей 79 копеек;

Задолженность по пени по просроченному долгу-208 935 рублей 76 копеек;

Задолженность по пени -111 757 рублей 83 копейки.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО, ФИО задолженность по кредитному договору в размере 938 867 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 589 рублей

Представитель истца «Банк ВТБ» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. Согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Ип ФИО, ФИО вызывались и не явились, извещались судом по известному адресу, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пункт 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30 апреля 2020 года между ВТБ (ПАО) и ИП ФИО заключено кредитное соглашение №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 312 115 рублей 26 копеек, на срок 18 месяцев, с 16 % годовых, с целевым назначением –погашение задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018г., а ответчик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком выплат основного долга и процентов.

В силу пункта 1.1. кредитного соглашения, кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему.

В силу пункта 1.6 кредитного соглашения, обязанность кредитора по предоставлению кредита наступает в течение трех дней после даты выполнения заемщиком нижеперечисленных условий.

Банк свою обязанность, предусмотренную кредитным договором, исполнил в полном объеме, и предоставил ИП ФИО денежные средства в размере 1 312 15 рублей 26 копеек, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету.

Заемщиком последняя оплата по кредиту была произведена 30 ноября 2021 года в размере 95 047,34 рублей. После указанной даты оплата по кредиту заемщиком не производилась.

Согласно пункта 1.12 Договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии по кредиту начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения условий кредитного соглашению № от 30 апреля 2020 года, между ПАО Банк ВТБ и ФИО был заключен договор поручительства № от 30.04.2020 года.

Согласно пункта3.1 договора поручительства № от 30.04.2020 года, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию Банка в течение 3х рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные Банком.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО, ФИО задолженности по кредитному договору в размере 938 867, 64 рублей.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку сроки исполнения, являющиеся существенным условием соглашения, как установлено в судебном заседании, действительно нарушены ответчиком, суд полагает требование истца о расторжении соглашения № от 30.04.2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что, в свою очередь, является основанием для предъявления истцом к нему требований о расторжении договора и досрочном возврате кредита с процентами.

На основании изложенного суд расторгает кредитный договор № от 30.04.2020г.

По состоянию на 30.05.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 938 867 рублей 64 копеек, из которых:

Остаток ссудной задолженности-389 815 рублей 26 копеек;

Задолженность по плановым процентам-228 358 рублей 79 копеек;

Задолженность по пени просроченному долгу-208 935 рублей 76 копеек;

Задолженность по пени -111 757 рублей 83 копейки

На дату рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан правильным ответчиками не оспаривался.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет исковые требований и взыскивает в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО, ФИО задолженность в размере 938 867.64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, взыскивает с индивидуального предпринимателя ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу «Банк ВТБ « (ПАО) государственную пошлину в размере 18 589 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2020г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, <данные изъяты>. и ФИО <данные изъяты> от 30.04.2020г. в размере 938 867.64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 589 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сим О.Н.