Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«27» июля 2023 года дело №а-3027/2023

<...> УИД №RS0№-24

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по <...> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...> (далее – административный ответчик, Октябрьское РОСП <...>, У.Р. по <...>) заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по <...> (далее –УФК по <...>, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от 01.02.2023 по делу № конкурсный управляющий ООО «Лесосырьевое обеспечение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного постановления. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. С банковской карты административного истца ... г. произведено принудительное списание денежных средств в размере 1300 руб. в счет оплаты штрафа и исполнительского сбора. Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г., а также постановление о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку ФИО1 оплатил назначенный штраф ... г., а чем было направлено соответствующее заявление с приложением банковского чека мировому судье судебного участка №<...>. Кроме того, ФИО1 ... г. уведомил судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> об уплате штрафа, направив посредством Единого портала госуслуг соответствующее заявление с приложением копии квитанции. Однако несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ... г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а затем списание денежных средств в размере 1300 руб. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО2 от ... г. о возбуждении исполнительного №-ИП в отношении должника ФИО1; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО2 от ... г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от ... г. по делу № конкурсный управляющий ООО «Лесосырьевое обеспечение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного постановления.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО2 ... г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Административный истец указывает, что исполнительное производство №-ИП от ... г. в отношении него возбуждено незаконно, а также постановление о взыскании исполнительского сбора являются незаконным, поскольку ФИО1 оплатил назначенный штраф еще ... г. и уведомил об этом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В материалы дела представлена квитанция об оплате ФИО1 штрафа по постановлению от ... г. 5-15/2023, а также сопроводительное письмо от ... г. с приложением банковского чека, направленное мировому судье судебного участка №<...>.

Доказательством направления сведений об оплате административного штрафа мировому судье судебного участка №<...> представлен кассовых чек направления указанного письма (л.д.17,18).

Кроме того, ФИО1 ... г. уведомил судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> об уплате штрафа, направив посредством Единого портала госуслуг соответствующее заявление с приложением копии квитанции, что подтверждается скриншотами.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г. не может быть признано законным, поскольку требование об оплате штрафа было исполнено добровольно ... г. до возбуждения исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель имея сведения об исполнении, не имел законных оснований для возбуждения исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Поскольку требования исполнительного документа были исполнены ФИО1 до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО2 от ... г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от ... г. незаконными, без их отмены, поскольку суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязании должностных лиц вынести какие-либо постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по <...> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 от ... г. о возбуждении исполнительного №-ИП в отношении должника ФИО1.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 от ... г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..