Дело № 2а-505/2023
89RS0007-01-2023-000517-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале ЯНАО 14 июня 2023 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., с участием административного истца ФИО1, помощника прокурора Пуровского района Девятовских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-505/2023 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Пуровского района о признании решения незаконным, заинтересованное лицо Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, административный соответчик прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения прокуратуры Пуровского района от 04.04.2023 об отказе в применении мер прокурорского по результатам рассмотрения доводов её жалобы от 06.03.2023 о проверке законности заключения муниципального контракта, на основании которого для её переселения из аварийного жилья приобретена квартира <адрес>. Жилая площадь этой квартиры составляет <данные изъяты> м2, что, по мнению истца, нарушает требования СНиП 31-01-2003СП в части нормативов площади жилых помещений
В обоснование иска ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. В производстве Пуровского районного суда находилось гражданское дело № 2-1006/2022 по иску Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации <адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно решению Пуровского районного суда признано право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, она выселена из жилого помещения по адресу: Тарко-Сале, <адрес>, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района и ООО «Тендер-Голд» о признании муниципального контракта недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки судом отказано.
Истец считает, что при заключении муниципального контракта на приобретение квартиры для переселения её из аварийного жилья, Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района не были учтены нормативы жилой площади, предусмотренные п. 5.7 СП 54.13330.2016 СНиП 31-01-2003, утвержденных приказом Минстроя России №883/пр от 03.12.2016, квартира не соответствует заявленным в извещении о проведении электронного аукциона техническим характеристикам. В результате чего истцу предоставлена квартира с меньшей, чем установлено указанным нормативным актом жилой площадью. В связи с этим истец обратилась в прокуратуру Пуровского района с заявлением о проведении проверки.
Проведённой по заявлению ФИО1 прокуратурой Пуровского района проверкой нарушений законодательства выявлено не было, оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокурором не установлено. При этом акт проверки датирован 05.04.2023, тогда как письмо об отказе в принятии мер прокурорского реагирования датировано и направлено ей 04.04.2023. На этом основании административный истец считает, что решение о непринятии мер прокурорского реагирования принято изначально, до завершения самой проверки, проверка прокуратурой была проведена формально и не всесторонне.
В отзыве на административное исковое заявление ФИО1 прокуратура района требования иска не признала по следующим основаниям. Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, к оспариваемым действиям относятся те, что нарушают или оспаривают права, свободы и законные интересы административного истца, создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По заявлению ФИО1 проверка прокуратурой проводилась в пределах полномочий, предусмотренных Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также в соответствие с Федеральным Законом № 59 и Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (л.д. 127-131).
Определением Пуровского районного суда от 19.05.2023 к участию в деле привлечен административный соответчик – прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 103-106).
В возражениях на иск представитель заинтересованного лица – Департамента строительства и жилищной политики Администрации Пуровского- района просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, поддержал позицию прокуратуры и полагал, что административный истец злоупотребляет правом, чинит препятствия в сносе многоквартирного аварийного жилого дома, который несёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.
Помощник прокурора Пуровского района Девятовских А.В. в судебном заседании требования искового заявления не признал, поддержал доводы письменного отзыва прокуратуры Пуровского района.
Представитель административного соответчика прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте в судебное заседание, в суд не явился, причин неявки не сообщил, свою позиции по исковым требованиям не представил.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – Департамента строительства и жилищной политики Администрации Пуровского района, надлежащим образом уведомленный о дате и месте заседания, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административного соответчика и заинтересованного лица.
Заслушав стороны, оценив доводы административного иска и возражений административного ответчика, заинтересованного лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.12.2022) "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливаются полномочия и порядок осуществления прокурорского надзора за соблюдением законодательства органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.
В заявлении прокурору Пуровского района от 06.03.2023 ФИО1 просила провести проверку на предмет нарушений закона при заключении муниципального контракта от 16.05.2022, на основании которого приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 59).
На основании решения №53 от 09.03.2023 заместитель прокурора Пуровского района решил провести проверку в деятельности Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района с целью установления наличия либо отсутствия нарушений закона. Основанием проверки явилось обращение ФИО1, предмет проверки: исполнение требований законодательства в сфере экономики, о закупках товаров, работ и услуг, бюджетного законодательства: срок проведения проверки установлен с 09.03.2023 по 05.04.2023 (л.д. 54).
В результате проверки установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира площадью <данные изъяты>, находящаяся в жилом доме, признанном в установленном порядке не пригодным для проживания, подлежащим сносу и включенном в Региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2023 годах, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П. В соответствии с названной программой для переселения истца был заключен муниципальный контракт №, по которому приобретена квартира площадью <данные изъяты> м2, для передачи истцу в собственность. Исходя из положений ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, не определяющего понятие равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю, в соответствии со ст.89 ЖК РФ, то есть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, требования о равнозначности предоставляемого жилого помещения по общей площади соблюдены, техническим заданием на осуществление закупки на приобретение жилого помещения ограничения по жилой площади не установлены.
Заявитель считает, что предоставляемая квартира не соответствует п.5.7. СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных Приказом Минстроя России от 03.12.2016 №8830пр. Согласно пункту 1.1, Свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Документ введен в действие 03.12.2016 и утратил силу полностью 01.09.2022.
Вместе с тем многоквартирный жилой <адрес>, в котором приобретена квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, пунктом 5.7 указанного Свода правил установлены требования к площади квартир социального использования государственного и муниципального жилищных фондов.
Аналогичные требования в квартирам, предоставляемым гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования устанавливались СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных Приказом Минрегмона Российской Федерации от 24.12.2010 №778.
Однако приобретённое на торгах жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к указанным жилищным фондам не относится.
Поэтому Свод правил СП 54.13330.2016. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, не подлежит применению в данном случае.
Нарушений закона в ходе проведения проверки не выявлено, о чем составлен акт от 05.04.2023 (л.д. 58).
Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокурором не установлено, о чем прокурором заявителю был дан подробный мотивированный ответ (л.д. 31-33).
Результаты проверки, проведённой прокуратурой в отношении Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, подтверждаются материалами, имеющимися в деле.
Суд учитывает, что решения прокурора по жалобе не нарушают и не оспаривают прав истца, не затрагивает свобод и не создают препятствий осуществлению истцом каких-либо его прав, не возлагают на истца каких-либо обязанностей.
Как следует из доводов административного иска и исследованных судом материалов гражданского дела № 2-40/2023 (№ 2-1006/2022) (л.д. 99-100, 119-124), по иску Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец уже обратилась в Пуровский районный суд со встречным исковым заявлением за защитой своих жилищных прав по аналогичным указанным в настоящем административном исковом заявлении обстоятельствам и доводам. Вынесенное судом решение от 17.04.2023 в настоящее время оспаривается ФИО1 в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке.
Проведённой прокуратурой проверкой в установленные законом сроки, в установленном законом порядке исследованы все обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении ФИО1, ответ дан по существу, в полном объеме, по всем пунктам, указанным в заявлении.
В соответствии с ч. 14 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).
Как следует из письменных доказательств в деле, решение о проведении проверки было принято прокурором 09.03.2023, требование о предоставлении прокурору информации и документов было направлено в Департамент 09.03.2023, ответ из Департамента был получен 16.03.2023.
Поскольку проведение проверки может быть окончено в любой день течения срока такой проверки, акт является в данном случае итоговым документом, а составление акта в последний день проверки не противоречит требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», довод истца об изначально предрешённом результате проверки истца не состоятелен.
Поскольку ответ прокурора на жалобу ФИО1 соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения от 04.04.2023 № 20711410-863-2022/01167-223 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по обращению заявителя, заинтересованное лицо – Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, административный соответчик прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке суд Ямало- Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 28 июня 2023 г.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб