Решение по делу № 2-4747/2022 от 21.07.2022 - о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-4747/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 июля 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Деркач М.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО "Регион Туризм", с учетом уточнений, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 10 361,56 рублей, неустойки в размере 131 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 2 608,70 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Элемент" заключен договор оказания туристских услуг №, по условиями которого был забронирован тур на троих человек в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом, размещением в гостинице, трансфером, медицинским страхованием. Истец оплатил аванс в размере 141 000 руб. Туроператором по данному туру является ООО "Регион Туризм". С ДД.ММ.ГГГГ туристам было рекомендовано воздержаться от поездок, тур был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Регион Туризм" направил истцу гарантийное письмо, с переносом денежных средств в случае бронирования заявки на тех же туристов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении новой заявки стоимость нового тура отличалась от предыдущего, в связи с чем истец согласилась на уменьшение срока тура. ДД.ММ.ГГГГ через Турагента в ООО "Регион Туризм" направлено заявление об изменении дат тура на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако тур не был перебронирован, заявка не была подтверждена. Ответчик потребовал доплату в размере 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой на действия Туроператора в Ростуризм. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туроператора направлена претензия о возврате денежных средств, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туроператора направлена претензия о возврате денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Регион Туризм" возвратило денежные средства в размере 131 000 руб. в полном объеме, а также 3 504,54 руб. проценты за пользование денежными средствами. Действия ответчика считает незаконными, нарушающими права потребителя. Моральный вред обусловлен нравственными страданиями.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представители ответчика ООО "Регион Туризм", третьего лица ООО "Элемент", в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, своего отношения к иску не выразили.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, своего отношения к иску не выразил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон Об основах туристской деятельности в РФ") туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком. Туроператор и Турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ он может быть привлечен к ответственности перед туристом только в пределах величины агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Элемент" заключен договор оказания туристских услуг №, по условиями которого был забронирован тур на троих человек в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом, размещением в гостинице, трансфером, медицинским страхованием. Туроператором по данному туру является ООО "Регион Туризм" (л.д. 7-11).

Истец оплатил аванс в размере 141 000 руб. (л.д. 12), при этом сервисный сбор в размере 10 000 руб. был удержан в пользу ООО "Элемент".

С ДД.ММ.ГГГГ туристам было рекомендовано воздержаться от поездок, тур был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Регион Туризм" направил истцу гарантийное письмо, с переносом денежных средств в случае бронирования заявки на тех же туристов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ через Турагента в ООО "Регион Туризм" направлено заявление об изменении дат тура на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), из искового заявления следует, что тур не был перебронирован, заявка не была подтверждена. Ответчик потребовал доплату в размере 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой на действия Туроператора в Ростуризм.

ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм направил в адрес Туроператора обращение ФИО2 для рассмотрения и дачи ответа (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туроператора направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 17), которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туроператора направлена претензия о возврате денежных средств, процентов за пользование денежными средствами (л.д. 19-22), которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Регион Туризм" возвратило денежные средства в размере 131 000 руб. в полном объеме, а также 3 504,54 руб. проценты за пользование денежными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ООО "Регион Туризм" имеется нарушения условий Договора на реализацию туристского продукта, в части возврата денежных средств, которые он должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд пришел к следующему.

Согласно ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Из пункта 2 Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 8 указанного выше Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С учетом п. 8 Положения уплаченная истцом сумма подлежит выплате истцу с начислением на нее суммы процентов в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на период просрочки, за каждый день пользования, с даты ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата уплаченной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами, с учетом Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковых требований) в размере 4 796,75 руб. (.). Учитывая произведенную ООО "Регион Туризм" оплату процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 504,54 руб., к взысканию с ООО "Регион Туризм" в пользу ФИО2 подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 1 292,21 руб. (.).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ей определен со дня подачи претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, на основании ст.ст. 31, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению частично, поскольку на ответчика ООО "Регион Туризм", в полной мере распространяется вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, соответственно неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 030 руб. (.). В силу ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 196 ГПК РФ к взысканию с ООО "Регион Туризм" в пользу ФИО2 подлежит неустойка в размере 131 000 руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 1 000 руб., подлежащую взысканию с ООО "Регион Туризм".

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет 66 646,11 руб. ((.). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа не имеется, который подлежит взысканию с ответчика с ООО "Регион Туризм" в пользу ФИО2 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 2 608,70 рублей, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены расходы, связанные с оплатой юридических услуг 30 000 руб., согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), копии соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика ООО "Регион Туризм" в пользу ФИО2 должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает расходы обоснованными, представленными в разумных пределах, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких либо возражений относительно их обоснованности и соответствия оказанным услугам, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Регион Туризм" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 145,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в размере 1 292,21 рублей, неустойку в размере 131 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 66 646,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 608,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 4 145,84 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28 июля 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев