ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 июня 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В..,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке, как с наследников фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх8013 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4164505520 в размере 134 578,08 руб., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО Сбербанк и фио1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты кредитной карты №хххххх8013 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4164505520. В соответствии с указанным договором фио1 была выдана кредитная карта, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, фио1 умерла, предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО3 и ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх8013 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4164505520 в размере перед ПАО Сбербанк составляет 134 578,08 руб., из которых: 134 578,08 руб. - просроченный основной долг.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 891,74 руб. истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников заемщика.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дел передано для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО3 прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства, согласно предоставленным сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>. По данным почтового идентификатора, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Самара Самарской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в реакции, действующей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и фио1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты кредитной карты №хххххх8013 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4164505520. В соответствии с указанным договором фио1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 60 000 руб. под 25,9 % годовых.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Сбербанк Страхование» на запрос суда сообщено, что фио1, ДД.ММ.ГГГГ в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование» отсутствует.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Наследником по закону является сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Родственные отношения с наследодателем подтверждены документально.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимость ? доли на дату принятия смерти 2 054 023,66 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> кадастровой стоимостью ? доли на дату смерти 341 046,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчика ФИО2, принявших наследство после смерти фио1, не имеется.

Следовательно, стоимость наследственного имущества фио1 составила 2 359 430,18 руб. (2 054 023,66 руб. (стоимость ? доли квартиры) + 341 046,52 руб. (стоимость ? доли земельного участка).

Подтверждением наличия долговых обязательств фио1 перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия заявления на получение кредитной карты Credit Momentum, Информация о полной стоимости кредита по кредитной, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», расчет задолженности, согласно которым подтверждается факт получения фио1 кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом в 60 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 25,( % годовых, с установлением ежемесячного платежа не менее 5% от суммы основного долга, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиками не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх8013 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4164505520 составляет 134 587,08 руб. (основной долг).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти фио1 у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх8013 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4164505520. ФИО2, приняв после смерти фио1 наследство по завещанию, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчику по наследству от фио1 имущества (1 120 288,62 руб.) превышает стоимость обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченный основной долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх8013 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4164505520 в размере 134 587,08 руб.

Таким образом, к взысканию с ответчика ФИО2 судом определяется денежная сумма в размере в размере 134 587,08 руб., состоящая из суммы просроченного основного долга.

Одновременно при вынесении решения по делу, в силу ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате 3 891,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу АО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН №):

- задолженность по кредитной карте №хххххх8013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. из которых: 134 587,08 руб. основной долг.

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 891,74 руб.

а всего 138 478,82 руб.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.

Судья Е.В. Петрова