РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.12.2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мининой О.С.,
при секретаре судебного заседания Самойловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4573/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 АО "Россельхозбанк" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области в отношении ФИО1, на исполнении находится исполнительное производство №... от 05.08.2013 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 25.07.2013 г. о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №... от 26.09.2008 г. ФИО3 в размере 1 109 786 рублей. Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 10.01.2018 г. по гр. делу 2-13/2018 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, следующее: в обеспечение обязательства оплаты по кредитному договору №... от 26.09.2008 г. ФИО3 и ФИО4 предоставили в залог земельный участок площадью 821 кв.м., определив залоговую стоимость 260 000 рублей. Решением суда от 04.06.2010 г. солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ответчика взыскана сумма 62 176,84 рубля по кредитному договору №... от 26.09.2008 г. Решением суда от 30.04.2013 г. взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ответчика 527 454,15 рублей по кредитному договору №... от 26.09.2008 г.; взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ответчика по кредитному договору №... от 26.09.2008 г. в размере 1 109 786 рублей. Решением суда от 05.10.2016 г. обращено взыскание на жилой дом площадью 59,4 кв.м., с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 426 400 рублей. Согласно письму от 04.02.2025 г., направленному ответчиком в адрес судебного пристава, ответчик утверждает, что у банка отсутствует возможность предоставления информации об остатке задолженности по кредитному договору №... от 26.09.2008 г., в связи с отсутствием технических функций по идентификации платежей, поступивших в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 26.09.2008 г. В декабре 2024 г. и в январе 2025 г. с истца судебный пристав дважды удержал с пенсии 5 543,51 рубля и перечислил их ответчику, однако данные действия сделаны ошибочно, поскольку ФИО1 написано заявление об оставлении ему прожиточного минимума, так как пенсия — это его единственный его доход. Судебный пристав обратился к ответчику с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, однако, ответчик ответил отказом, сославшись на то, что у банка отсутствует информация о заявлении должника об оставлении ему прожиточного минимума. Согласно справке из СФР от 14.01.2025 г., с истца действительно удержано по исполнительному производству №...,62 рубля. Кроме того, имеется справка от 21.12.2017 г. от судебного пристава, свидетельствующая о том, что по исполнительному производству №... от 05.08.2013 г., с истца взыскана сумма в размере 95 769,77 рублей. Таким образом, суммируя всё взысканное судебным приставом по исполнительному производству №... от 05.08.2013 г. получается сумма равная 1 287 522,61 рублей, которая складывается из: 260 000 руб. (залоговая стоимость земли) + 62 176,84 руб. (сумма, взысканная в 2010 г.) + 527 454,15 руб. (сумма, взысканная по решению суда в 2013 г.) + 426 400 руб. (стоимость дома) = 1 276 030,99 руб. + 95 769,77 руб. (сумма, взысканная с истца в 2017 г.) + 11 491,62 руб. (взыскана с истца в декабре 2024 г. и в январе 2025 г.) = 1 383 292, 38 руб. Между тем, сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 109 786 рублей, что на 273 506,38 рублей больше, чем сумма, которую должны взыскать. Однако сумма по исполнительному производству с 2013 г. не уменьшается.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать обязательства ФИО1, дата года рождения, по исполнительному производству №... от 05.08.2013 г., возбужденному на основании исполнительного листа от 25.07.2013 г., о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №... от 26.09.2008 г. ФИО3 в размере 1 109 786 рублей полностью исполненными. Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1, излишне уплаченные денежные средства в размере 107 261 рубль 39 копеек по исполнительному производству №... от 05.08.2013 г.; неустойку за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.01.2018 г. по 18.04.2025 г., в размере 163 722 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
Протокольным определением от 19.11.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ГУ – ФССП России по Самарской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям письменного возражения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2008 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (Заемщик 1), ФИО4 (Заемщик 2) заключен кредитный (Ипотечный) договор №....
В соответствии с п. 1.2., 1.3., 1.5., 2.1. договора кредит предоставлен должникам на следующих условиях: размер кредита – 1 200 000 руб.; процентная ставка – 15,00 % годовых погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к договору, окончательный срок возврата кредита - не позднее 11.09.2023 г.; цель использования кредита - Строительство индивидуального жилого дома в сельской местности по адресу: адрес, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 131 кв.м., в том числе жилой площадью 38,60 кв.м., и расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 821 кв.м., который принадлежит заемщику на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистраций права серии №..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в порядке индивидуального жилищного строительства.
Стороны пришли к соглашению о том, в что в отношении жилого дома будет оформлено право собственности гр. ФИО3 и гр. ФИО8.
Денежные средства по договору перечислены АО «Россельхозбанк» на текущий счет Заемщика, после - с текущего счета использованы по целевому назначению ФИО3, что подтверждается следующими документами: мемориальный ордер №... от 07.10.2008 г.; расходный кассовый ордер №... от 07.10.2008 г. (выдача наличный денежных средств с текущего счета); выписка по лицевому счету №..., за период с 26.09.2008 г. по 18.03.2016 г.
Таким образом, условия предоставления кредита соблюдены Банком.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены:
- Договор поручительства №... от 26.09.2008 г. с ФИО5;
- Договор поручительства №... от 26.09.2008 г. с ФИО1;
- Договор об ипотеке (залоге) земельного участка №... от 26.09.2008 г. с ФИО3 и ФИО8, предмет ипотеки - земельный участок, площадью 821 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, залоговая стоимость – 260 000 рублей.
В силу ст. 322 ГК РФ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Ответственность поручителя регламентирует статья 363 ГК Российской Федерации: поручитель и должник отвечают перед кредитором по обеспеченному поручительством обязательству солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
По своей природе поручительство - акцессорное обязательство, зависимое от основного. Оно предоставляет возможность удовлетворить требования кредитора за счет поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.
Установлено, что Банк обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 04.06.2010 г. по делу № 2-595/2010, солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») взыскана задолженность по кредитному договору №... от 26.09.2008 в сумме 62 176, 84 рублей и государственная пошлина в сумме 2 065, 30 рублей.
Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 30.04.2013 г. по делу № 2-590/2013, исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворено частично.
В удовлетворении встречных исковых требований заявлений ФИО5 и ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства, - отказано.
Взыскана солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от 26.09.2008 г. в размере 527 454 (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 15 копеек.
Взыскана солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 26.09.2008 г. в размере 1 109 786 рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельного участка №... от 26.09.2008 г. с ФИО3 и ФИО8, предмет ипотеки – земельный участок, площадью 821 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере – 260 000 рублей.
Взысканы, в том числе с ФИО1 сумма в размере 2 776, 80 руб. – оплаченной государственной пошлины.
Решение суда от 30.04.2013 г. вступило в законную силу - 08.07.2013 г.
22.01.2014 г. Сергиевским районным судом Самарской области вынесено решение по гр.делу № 2-9-2014 об удовлетворении в полном объеме заявленных требований Банка о расторжении Договора, возмещении оплаченной государственной пошлины в отношении заемщиков в солидарном порядке в размере 2 000 руб. (ФИО3, ФИО4).
Решение суда вступило в законную силу – 25.02.2014 г.
05.10.2016 г. Сергиевским районным судом Самарской области вынесено решение по гр. делу № 2 – 1305/2016, которым обращено взыскание на заложенное имуществу по Договору в отношении Заемщиков: жилой дом площадью 59,4 кв.м., кадастровый (условный) №... адрес: адрес, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость - 426 400 руб. 00 коп.; взыскана сумма государственной пошлины с ФИО3 и ФИО8 в размере 7 500 руб. 00 коп., с каждого.
Снят арест, наложенный отделом судебных приставов Сергиевского района Самарской области постановлениями о наложении ареста в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительных производств №... от 30.06.2011, №... (номер государственной регистрации №... номер государственной регистрации №...): жилого дома, кадастровый номер объекта: №..., расположенного в адрес, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО8 (супругу).
Снять арест Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение сделок, наложенный отделом судебных приставов адрес постановлениями о наложении ареста в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительных производств №... от 30.06.2011, №... (номер государственной регистрации №... номер государственной регистрации №... с жилого дома, кадастровый номер объекта: №... расположенного в адрес, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО8 (супругу).
Взысканы с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк судебные расходы в размере 7 500 руб.
Взысканы с ФИО8 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере 7 500 руб.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 11.11.2016 г.
04.05.2017 г. ОСП Сергиевского района, во исполнение решения суда от 30.04.2013 г. по делу № 2-590/2013, а также решения суда от 05.10.2016 г. по делу № 2-1305/2016, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес переданы на торги.
В связи с тем, что имущество не реализовано на повторных торгах, оно передано взыскателю 07.11.2017 г. по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в счет погашения долга. Имущество принято на баланс Банка.
Определением Сергиевского районного суда Самарской области от 19.12.2017 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2 – 590/2013, - отказано.
Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 09.07.2025 г. исковое заявление ОСП Сергиевского района ГУФССП по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворено. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:26, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №... от 05.08.2013 г.
При этом, указанным решением суда установлено, что исполнительное производство не окончено, имеется задолженность в размере 469 331, 90 руб.
Согласно представленной банком в материалы дела информации, по состоянию на 20.08.2025 г., в ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства:
- в отношении должника ФИО1, дата г.р. №...-ИП от 05.08.2013 г.;
- в отношении должника ФИО5, дата г.р. №...-ИП от 05.08.2013 г.;
- в отношении ФИО4, дата г.р. №...-ИП от 29.08.2022 г. и №... от 24.08.2016 г.
За период с 14.12.2017 г. по 20.08.2025 г., перечислена в Банк, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.09.2008 г. №... сумма в размере 530 437, 42 рублей.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеизложенные судебные акты, вступившие в законную силу, ФИО1, являясь поручителем по сделке – кредитный (ипотечный) договор №..., заключенный 26.09.2008 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 и ФИО4 является должником Банка на 20.08.2025 г. в сумме 258 838, 99 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности от 20.08.2025 г. за исх. №....
В свою очередь, сведений об окончании возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства №...-ИП от 05.08.2013 г., в связи с погашением задолженности, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 407, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, оснований признать обязательства ФИО1, дата года рождения, по исполнительному производству №... от 05.08.2013 г., возбужденному на основании исполнительного листа от 25.07.2013 г., о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №... от 26.09.2008 г. в размере 1 109 786 рублей полностью исполненными, у суда не имеются, соответственно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Случаев, предусмотренных законом или договором, для прекращения обязательства по требованию одной из сторон в рассматриваемом деле не имеется.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со статьей 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3), а также денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 107 261, 39 рублей, в том числе, взысканные без учета прожиточного минимума и дважды удержанные с пенсии истца в сумме 11 491, 62 руб., списаны с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в рамках исполнительного производства №... от 05.08.2013 г., соответственно, не могут рассматриваться неосновательным обогащением ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно исковым требованиям, ФИО1 просит признать обязательства по исполнительному производству полностью исполненными, т.е. считает, что его задолженность перед Банком полностью погашена, полагая, что с него излишне списаны денежные средства в размере 107 261, 39 рублей по исполнительному производству, при этом, доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и сведений об окончании возбужденного в отношении него исполнительного производства, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Россельхозбанк» излишне уплаченных денежных средств в размере 107 261 рубль 39 копеек по исполнительному производству №... от 05.08.2013 г., удовлетворению также не подлежат.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, не представлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Принимая во внимание, что исковые требования о признании обязательства ФИО1 по исполнительному производству исполненным, взыскании излишне уплаченных денежных средств (неосновательного обогащения) удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки, расходов по оплате услуг представителя также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 АО "Россельхозбанк" о признании обязательства по исполнительному производству исполненным, взыскании излишне уплаченных денежных средств (неосновательного обогащения), неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026 г.
Судья подпись Минина О.С.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: