дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,
при секретаре Коротиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере Х руб., сроком возврата не позднее до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре займа срок ответчик не возвратил истцу сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа в течение Х дней. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 500 000 руб., судебные издержки (л.д. №).
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №).
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. №), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно.
Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.
Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.
Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.
С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денег, по условиям которого ответчику в займ предоставлена денежная сумма в размере Х руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора займа (л.д. №).
Таким образом, ответчик согласно условиям договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязанность возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в договоре займа денег от ДД.ММ.ГГГГ срок, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в течение Х календарных дней с момента получения настоящего требования, что подтверждается копией требования (л.д. №).
Таким образом, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, денежные средства не возвращены.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств опровергающих, установленные выше обстоятельства суду не представил.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку обязательство по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом ответчиком не исполнено, сумма займа до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8 200 руб. (л.д. №).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить:
- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <адрес>, серии №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <адрес>, серии №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № задолженность по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Михин
<данные изъяты>
<данные изъяты>