РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Боглай Я.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, год постройки 1917, площадью 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>, отсутствующим, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРН она является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория: земли населенных пунктов для разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая постройка, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2

Истец указывает, что согласно данным ЕГРН, в настоящее время на территории земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под эксплуатацию существующего жилого <адрес> года постройки» зарегистрирован в собственности ФИО2 «объект капитального строительства с кадастровым номером №, год постройки 1917».

Также Истец указала, что в целях реализации своих прав на земельный участок в соответствии с целевым назначением земельного участка, ею ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о совместной деятельности с ООО «МЖК», согласно которого она предоставляет в аренду ООО «МЖК» земельный участок, кадастровый № с целью совместной реализации строительства на указанном земельном участке Объекта «Многоквартирный жилой дом на <адрес>», общей площадью квартир - 1350,00 м2, общей площадью коммерческих помещений - 350,00 м2, площадью встроенно-пристроенной подземной автостоянки - 1300,00 м2. В связи с чем, на указанный земельный участок было зарегистрировано обременение в пользу ООО СЗ «МЖК» на основании долгосрочного Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СЗ «МЖК» заключен договор № на выполнение проектных работ с ООО «Архитектурное бюро «Мегаполис», предметом которого является выполнение работ по проектно-технической документации для объекта «Многоквартирный жилой дом на <адрес>», общей площадью квартир - 1350,00 м2, общей площадью коммерческих помещений - 350,00 м2, площадью встроенно-пристроенной подземной автостоянки - 1300,00 м2.

Истец указывает, что от проектировочной организации ООО «АБ «Мегаполис» поступила информация о том, что «исполнение проекта требует предоставления информации о разрешении спора между собственником планируемого к застройке земельного участка с кадастровым номером № и смежным землепользователем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:528 относительно сноса постройки, расположенной на границе. Так как от наличия или отсутствия данного строения на границе земельных участков зависит определение проектных решений для планируемого объекта строительства. Наличие данного строения на границе участков значительно препятствует разработке наиболее оптимального варианта проектирования, так как предполагает соблюдение больших отступов и, соответственно, проектирование меньшей площади Объекта, чем планировалось. Разрешение указанного вопроса задерживает сроки выполнение проектных работ».

Также Истец указала, что для разрешения спора с ФИО2, ею было подано исковое заявление в Кировский районный суд <адрес> о сносе самовольной постройки (дело №).

При рассмотрении судебного спора по данному иску была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой при сравнении технических характеристик объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, полученных в результате геодезической съемки, с данными, содержащимися в материалах инвентарного дела № на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, экспертами установлено, что объект, фактически существующий на принадлежащем ответчику земельном участке (расположенный на границе земельного участка), не является объектом 1917 года постройки, и представляет собой строение, в котором отсутствует фундамент, год постройки не ранее 2020 года. Таким образом, судом было установлено, что «объект капитального строительства №, 1917 года постройки», о котором содержатся сведения в ЕГРН, снесен и на его месте возведен объект, не имеющий признаков недвижимого имущества.

Истец полагает, что в настоящее время единый государственный реестр прав на недвижимое имущество содержит сведения на отсутствующий объект недвижимого имущества (не актуальные, недостоверные сведения) - жилой дом с кадастровым номером №, год постройки 1917, площадью 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что наличие в ЕГРН неактуальных сведений на права о несуществующем капитальном строении на границе смежного участка, препятствует ей реализовать свои права на застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Просит суд признать право собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, год постройки 1917, площадью 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>, отсутствующим, исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствует, просила о рассмотрении в свое отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствует, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что Законом предоставлено собственнику право, а не обязанность, исключить сведения об объекте недвижимости из ЕГРН, а также произвести иные действия в отношении принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ООО Специализированный застройщик «МЖК», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствует, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствует, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании ч.1 ст.235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Требование о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит удовлетворению только в случаях, если право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (п. 52 вышеназванного Постановления). К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, поскольку нарушением права является сам факт регистрации права собственности на имущество, которое не обладает признаками недвижимого.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п. 4 ч.3 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3 ч.3 ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. п. 4, 4.1, 4.3 ч. 1, п. п. 2, 2.1, 2.3 ч. 2 ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о снятии с кадастрового учета жилого дома в связи с прекращением его существования могут обратиться: собственник (собственники) прекратившего существование жилого дома; принявший наследство наследник лица, которому принадлежал прекративший существование жилой дом; собственник земельного участка, на котором был расположен прекративший существование жилой дом, если собственник такого дома ликвидирован (в отношении юридического лица) или умер и право на жилой дом не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица) либо если жилой дом не имел собственника.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов для разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая постройка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов для разрешенного использования: под эксплуатацию существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, на территории земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован в собственности ФИО2 объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, год постройки 1917, площадью 44,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЖК» (Застройщик) и ФИО3 (Собственник земельного участка) заключено Соглашение о совместной деятельности, согласно которому Собственник земельного участка предоставляет Застройщику на основании долгосрочного договора аренды земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь 2 282 кв.м., статус: учтенный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка с целью строительства на указанном земельном участке объекта «многоквартирный жилой дом на <адрес>», общая площадь квартир – 1 350,00 кв.м., общая площадь коммерческих помещений - 350,00 кв.м., площадь встроенно-пристроенной подземной автостоянки - 1300,00 кв.м.

В целях выполнения условий вышеуказанного соглашения ООО СЗ «МЖК» заключен договор № на выполнение проектных работ с ООО «Архитектурное бюро «Мегаполис», предметом которого является выполнение работ по проектно-технической документации для объекта «Многоквартирный жилой дом на <адрес>», общей площадью квартир - 1350,00 м2, общей площадью коммерческих помещений - 350,00 м2, площадью встроенно-пристроенной подземной автостоянки - 1300,00 м2.

Согласно письма ООО «АБ «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с заключенным между ООО СЗ «МЖК» и ООО «АБ «Мегаполис» Договором № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АБ «Мегаполис» приняло на себя обязательство выполнить работы по подготовке проектно-технической документации в виде проектной документации и рабочей документации. Исполнение проекта требует предоставления информации о разрешении спора между собственником планируемого к застройке земельного участка с кадастровым номером № и смежным землепользователем (собственником) земельного участка с кадастровым номером № относительно сноса постройки, расположенной на границе. Так как от наличия или отсутствия данного строения на границе земельных участков зависит определение проектных решений для планируемого объекта строительства. Наличие данного строения на границе участков значительно препятствует разработке наиболее оптимального варианта проектирования, так как предполагает соблюдение больших отступов и, соответственно, проектирование меньшей площади Объекта, чем планировалось. Разрешение указанного вопроса задерживает сроки выполнение проектных работ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности – удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № путем осуществления мероприятий, направленных на исключение наложения крыши строения, возведенного ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки: объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – оставлены без удовлетворения, поскольку спорное строение, возведенное не ранее 2020 г. на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, не является объектом капитального строительства.

Поскольку спорное строение не является недвижимым имуществом, разрешение на его возведение не требуется, никаких иных, предусмотренных законом оснований для его сноса судом не установлено.

Из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером № постройки – 1917 г., площадью 44,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, в настоящее время собственником ФИО2 снесён и на его месте, на земельном участке с кадастровым номером 38:№, возведено строение. Данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено представителем ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6 Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (<адрес>)».

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО6 Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (<адрес>)» №, эксперт пришел к следующим выводам в отношении объекта с кадастровым номером № объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не является объектом 1917 года постройки, а является результатом нового строительства, отсутствуют признаки постройки 1917 года, год постройки объекта не ранее 2020 года. Определить, возможно ли восстановить объект в такое состояние, в котором находится объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, путем текущего или капитального ремонта не представляется возможным в силу того, что исследуемый объект не является объектом капитального строительства.

Также в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что как следует из исследовательской части экспертного заключения эксперта ФИО6 Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (<адрес>)» №, маточные бревна лежат на земле, фундамент под строением отсутствует, нижний венец лежит на земле, объект не имеет прочной связи с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба возможно, объект не подключен к системам жизнеобеспечения, характеристиками жилого дома не обладает, на основании этого объект можно охарактеризовать как строение. В ходе проведения визуального осмотра экспертом было установлено, что исследуемый объект представляет собой строение, в котором фундамент отсутствует, имеются стены, крыша, окна и двери. Стены объекта собраны из разнородных материалов, бывших в употреблении: круглого леса, лафета, некоторого количества обрезных досок и прочего. Фундамент отсутствует, пол и потолок не выполнены. В связи с отсутствием фундамента строение не имеет прочной связи с землей, соответственно, не является объектом капитального строительства.

Таким образом, эксперт ФИО6 пришёл к выводу о том, что спорный объект не является объектом капитального строительства с кадастровым номером № год постройки – 1917 г.; определил, что год постройки объекта не ранее 2020 года, а также установил, что спорное строение не является объектом капитального строительства, в связи с этим, оно не подпадает под действие градостроительных и строительных норм и правил.

Заключение эксперта Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (<адрес>)» - ФИО6 принято судом в качестве доказательства по делу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом в процессе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что «объект капитального строительства с кадастровым номером №, 1917 года постройки», площадью 44,8 кв.м., о котором содержатся сведения в ЕГРН, снесен и на его месте возведен объект, не имеющий признаков недвижимого имущества, и не имеющей прочной связи с землей.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Некапитальный характер спорного строения исключает возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, однако в силу п. 52 вышеназванного Постановления признается основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на это строение отсутствующим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время единый государственный реестр прав на недвижимое имущество содержит сведения на отсутствующий объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, год постройки 1917, площадью 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, паспорт серии № выдан Куйбышевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, паспорт серии № выдан Кировским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 382-001) на объект недвижимости с кадастровым номером №, год постройки – 1917, площадью 44,8 кв.м. по адресу: <адрес> – отсутствующим.

Исключить сведения из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №, год постройки – 1917, площадью 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.