43RS0042-01-2023-000191-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,
при секретаре Козловских О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 264/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 25.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в сумме 69110 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62488 руб. 17 коп. за период с 25.10.2018 по 13.06.2020, что подтверждается расчётом задолженности, актом приёма-передачи. 23.06.2023 Банк уступил права требования на задолженность по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130. 23.06.2020 ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком денежные средства не вносились. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору за период с 25.10.2018 по 13.06.2020 в размере 52488 руб. 17 коп, в том числе основной долг в сумме 46421 руб. 11 коп., 16067 руб. 06 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2074 руб. 65 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1204/2019, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2017 ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 69110 руб. 00 коп. на 24 месяца, в котором выразил согласие на открытие банковского счёта для заключения и исполнения кредитного договора (л.д. 9-12).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 25.12.2017 <***>, заключённого между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заёмщику предоставлен кредит в размере 69110 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 21% годовых (л.д. 11).
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено внесение 24 ежемесячных платежей в размере 3560 руб. 00 коп. 25 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, за месяцем выдачи кредита.
Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 15-17).
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения суммы минимальных ежемесячных платежей, последний платёж по договору внёс 26.09.2018, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счёту и не оспаривалось ответчиком (л.д. 14, 15-17). В связи с указанным образовалась задолженность по договору.
15.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/130, в рамках которого АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиками, указанными в реестре заёмщиков (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п. 1.5 договора (л.д. 28-34).
Согласно акту приёма-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) (Приложение № 3 к договору), АО «ОТП Банк» уступило истцу права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 25.12.2017, заемщик ФИО1, задолженность в размере 62488 руб. 17 коп., из которой 46421 руб. 11 коп. – основной долг, 16067 руб. 06 коп. – задолженность по процентам (л.д. 25-27).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Материалы дела содержат уведомление ООО «Феникс» о состоявшейся уступке права и требование о полном погашении долга (л.д. 21, 22).
Доказательства направления указанных уведомления и требования и получения их ответчиком материалы дела не содержат.
Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, при этом невнесённый в установленный срок платёж является задолженностью.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из представленных в материалы дела расчёта задолженности, выписки по счёту усматривается, что последний платёж был внесён ответчиком 26.09.2018, следовательно, о нарушении своего права истцу (его предшественнику АО «ОТП Банк») стало известно 26.10.2018 (25.10.2018 предусмотрено внесение планового платежа). Таким образом, течение срока исковой давности началось с 26.10.2018 и последним днём истечения срока является 26.10.2021.
Из документов дела усматривается, что первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, 01.08.2019 (л.д. 54, 55), то есть в пределах срока исковой давности.
16.08.2019 мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1204/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу первоначального кредитора АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2017 в сумме 54328 руб. 27 коп. и госпошлины в сумме 914 руб. 92 коп. (л.д. 56).
Определением мирового судьи от 28.08.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 57).
31.01.2022 ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района от 08.02.2022 заявление было возвращено со ссылкой на то, что взыскателем АО «ОТП Банк» право подачи заявления о вынесении судебного приказав реализовано (л.д.70).
С исковым заявлением в суд ООО «Феникс», согласно почтовому штемпелю на конверте, обратилось только 28.03.2023, что следует из оттиска штампа почтового отделения на конверте (л.д. 47), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Принимая во внимание, что срок исковой давности истекал 26.10.2021, обращение с иском в суд последовало 28.03.2023, срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» в полном объёме.
В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, понесенные ООО «Феникс» судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 25.12.2017 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Е.А. Братухина