Уголовное дело № 1-А22/2023 года УИД 48RS0005-02-2022-001015-97
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Доброе 31 июля 2023 года
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
судьи Плугиной Т.И.,
при секретаре судебного заседания Братухиной Е.А.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Добровского района Липецкой области – Воронина А.К. и Зиборова М.М.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Фурсова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
Приговором Добровского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Добровского районного суда Липецкой области в виде штрафа в размере 20000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено отбывать самостоятельно; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области считать осужденным по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, в редакции 2011 года; на основании ст. 70, 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; освобожден от отбытия срока наказания в виде лишения свободы 16.10.2014 года; 15.04.2015 года штраф уплачен;
Приговором Советского районного суда г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20000 рублей – исполнять самостоятельно; освободился 19.08.2022 года по отбытию срока наказания; штраф в сумме 20000 рублей оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства, при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено на территории Добровского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2022 года, вступившего в законную силу 27 мая 2022 года, административного надзора на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложении на него административных ограничений в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 2)запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3)запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или его пребывания; 4)обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора в период с 22 августа 2022 года до 24 октября 2022 года, не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Так, 19 августа 2022 года, ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, в связи с установленным в отношении него административным надзором, получил в администрации указанного исправительного учреждения предписание о необходимости в срок не позднее 22 августа 2022 года явиться по избранному им месту жительства, о котором он указал сотрудникам указанного учреждения, по адресу: <адрес>, а также в этот же срок явиться в ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» по адресу: <адрес>, для постановки на учет, как лица, в отношении которого судом установлен административный надзор.
ФИО1, будучи предупрежденным 19 августа 2022 года, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, будучи уведомленным о том, что в отношении него установлен административный надзор, не желая соблюдать порядок и условия административного надзора, умышленно, без уважительной причины, не прибыл после своего освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в период с 22 августа 2022 года по 24 октября 2022 года к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> (133 «а») и не явился для постановки на учет в ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 не являлся в ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» для регистрации, тем самым уклонялся от административного надзора в период с 22 августа 2022 года по 24 октября 2022 года, то есть до установления его фактического местонахождения сотрудниками ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский».
С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
В ходе дознания ФИО1 с указанным выше обвинением согласился, полностью признал свою вину, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке и в сроки, предусмотренные ст ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Фурсов А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Зиборов М.М. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело, дознание по которому проходило в сокращенной форме, в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме судом не установлены.
Все условия для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Оценку его деяния, объем осуществленных им действий не оспаривал. Оснований полагать его самооговор не указывал, не усматривает их по своей инициативе и суд.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявленное им в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Вина ФИО1, наряду с его признанием, подтверждается совокупностью доказательств, указанных органом дознания в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора АН ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО3 от 21.10.2022 года, (л.д. 5-6); копией решения Елецкого городского суда Липецкой области от 12.05.2022 года (л.д.46-47); протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2022 года (л.д.10-15); протоколом осмотра контрольно-наблюдательного дела № 4 дсп/2022 в отношении ФИО1 (л.д.53-54); постановлением о признании вещественным доказательством - контрольно-наблюдательного дела № 4 дсп/2022 в отношении ФИО1 (л.д.55); показаниями свидетеля ФИО14. (л.д.49-50); показания свидетеля ФИО15. (л.д. 48); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 60-61); дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 66-67), которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <данные изъяты> суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (со слов). Об иных смягчающих наказание обстоятельствах ФИО1 суду не заявлял.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений при опасном рецидиве преступлений по предыдущему приговору, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора.
Суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. Заболеваний, препятствующих отбывать наказание в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется. Подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Поэтому назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы суд считает невозможным, поскольку иное наказание, кроме реального лишения свободы, не сможет способствовать исправлению виновного, не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений.
Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учётом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (правил об особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств).
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы).
Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитать в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.06.2023 года, по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 3692 рубля, - отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № 4 дсп/2022 в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля ФИО13 передать последнему для использования в работе.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в 15-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Т.И. Плугина