РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2024 года

№

УИД 72RS0№-68

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен целевой кредитный договор № для оплаты приобретаемого транспортного средства у продавца ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом». При заключении кредитного договора, часть кредитных денежных средств в размере 178000 рублей были использованы для оплаты услуг в рамках опционного договора № I 037690 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Аура-Авто». Опционный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора истцу был выдан сертификат № F 034442 на услуги по программе обслуживания CAR TECH «Эксклюзив». ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от опционного договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 178000 рублей. В ответе на заявление, ответчик указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 178000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1780 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения суда, с последующим их начислением с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил возражения, в которых просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X5, идентификационный номер №, стоимостью 5758000 рублей.

В целях частичной оплаты стоимости вышеуказанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 1552881 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО «Аура-Авто» (общество) был заключен опционный договор № I 037690, по условиям которого общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Эксклюзив».

Сторонами был подписан акт о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Эксклюзив».

Как следует из материалов дела, ФИО1 был выдан Сертификат № F 034442, удостоверяющий его подключение к программе обслуживания CAR TECH «Эксклюзив» и право воспользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы CAR TECH «Эксклюзив» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 опционного договора, за право завить требования по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 178000 рублей.

ФИО1 уплатил ООО «Аура-Авто» денежные средства в сумме 178000 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор и осуществить полный возврат уплаченных денежных средств по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178000 рублей.

Из возражений ответчика ООО «Аура-Авто» следует, что оплаченные истцом денежные средства по опционному договору № I 037690 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку договор прекращен фактическим исполнением обязательств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерацииостановлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договоравозмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактическипонесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считаетсярасторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения.

Учитывая, что за оказанием услуг, в период действия опционногодоговора, в силу приведенных выше положений закона, истец не обращался, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, при таких обстоятельствах, суд находит правомочным отказ истца от исполнения опционного договора, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в размере 178000 рублей, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, моральные переживания, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, степень нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 178000 рублей и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 90500 рублей (178000+3000 = 181000/2 = 90500)

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №.

Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей (п.3.1 договора) и была полностью оплачена ФИО4, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 9340 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) денежные средства по опционному договору в размере 178 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 89 000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 9340 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья: Важенина О.Ю.