УИД №

Дело №

Учет 2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля и использованием кредитным средств ПАО «ОТП Банк» была оформлена услуга в рамках договора с ООО «АвтоАссист24» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., выдан сертификат № по программе «Техническая помощь на дороге», в том числе абонентский сервис по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении автомобиля. Услуга истцу была навязана, поскольку в случае отказана от подписи, автосалон отказывался продавать автомобиль. У истца нет необходимости и желания пользоваться данной услугой, договор подписал под давлением сотрудников автосалона. Что из себя предоставляет услуга и как ею пользоваться истцу неизвестно, ответчик не разъяснил. Ответчик не предоставил полной достоверной информации о реализуемой услуге, ввел потребителя в заблуждение при заключении договора. Непредоставление при заключении договора необходимой и достоверной информации об услуги, обеспечивающей возможность его правильного выбора, при которых потребитель смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данной услуге, до оформления кредита для приобретения автомобиля, истец не имел намерений на покупку иных товаров и услуг, не совершал никаких иных самостоятельных действий, направленных на поиск аналогичного товара и услуги, является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, поскольку влечет за собой такой ущерб, что истец в полной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать на момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ, не воспользовавшись услугой, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате оплаченной стоимости в размере 80 000 руб., сроком исполнения в 10 дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, где ответчик предлагал вернуть 48 000 руб., а датой расторжения договора считать дату подписания соглашения о расторжении договора, проект которого приложен к ответу.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный во введение в заблуждение относительно информации об услуге, переживаниями, что автосалон может отказать в продаже автомобиля, переживаниями от ожидания возвращения денег, необходимостью обращения за юридической помощью и в суд. Моральный вред оценивает в 15 000 руб.

Просит расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Автоассист24», взыскать с ООО «Автоассист24» уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1841 руб. за период с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., возмещение почтовых расходов в размере 155 руб.. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика - ООО «АвтоАссист24» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно возражению, представитель ФИО3 просил исковые требования удовлетворить в пределах 48 000 руб., в остальной части отказать. В случае взыскания денежных средств, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер санкций в случае взыскания штрафа. Также указал, что между сторонами заключен абонентский договор. При досрочном отказе потребителя от абонентского договора внесенная плата за истекшие расчетные периоды возврату не подлежат. Плата за первый абонентский период, равный 6 месяцам, составляет 40% от стоимости договора. Возврату подлежит сумма 48 000 (80 000-40%). Сумма компенсации морального вреда чрезмерна, не соответствует принципам разумности и справедливости и не подлежит удовлетворению в полном объеме. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц – АО «ОТП Банк», ООО «Гарант» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы права следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 указанной статьи, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако положения статей 429.3 и 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право потребителя на отказ от договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и возникающую на этом основании обязанность исполнителя возвратить уплаченные по договору средства за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статье 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Согласно статье 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО фирма «Урал-Лада» и покупателем ФИО1 заключен договор № купли-продажи товарного автомобиля Лада, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность автомобиль «Лада Гранта» №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 1116400 руб.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление № в АО «Гарант» и ООО «Автоассист24» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, согласно которому ФИО1 присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» в сети «Интернет», по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport, сроком действия карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ (услуг) 80 000 руб. (л.д.11).

Из карты технической помощи на дороге сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках тарифа включен перечь услуг: масса автомобиля до 3,5 тонн, замена колеса, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, юридическая помощь по телефону 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, проверка штрафов гибдд, мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей, справка гидрометцентра, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника, трансфер и проживание в отеле при поломке/дтп 1 раз, трезвый водитель 1 раз, техпомощь для автомобиля, эвакуация автомобиля при поломке, при дтп ууу, при срабатывании эра-глонасс, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, поиск эвакуированного авто, аварийный комиссар при дтп, такси при поломке/дтп (лимит 1000 руб.), откапывание машины из снега, очистка стекол, подменный автомобиль при поломке/дтп 1 раз, территория покрытия (РФ + СНГ + Европа), зона действия город + 50 км (Европа, в черте города) (л.д.12).

Согласно пунктам 12 и 14 правилам комплексного абонентского обслуживания по сервисам: «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоАссист24» срок действия абонентского договора состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов, течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора. Стоимость абонентских периодов определениях следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора, плата за второй абонентский период составляет 30% от стоимости договора, плата за третий абонентский период составляет 20% от стоимости договора, плата за четвертый абонентский период составляет 10% от стоимости договора.

Получение суммы в размере 80 000 руб. от ФИО1 ответчиком не отрицалось.

Исполнителем по договору оказания услуг «Техническая помощь на дорогах» является ООО «Автоассист24».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Автоассист24» досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств письмом с идентификатором 42304076051000, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоассист24», рассмотрев претензию истца, предложено вернуть 48 000 руб., а именно за вычетом платы за первый абонентский период, равный 6 месяцам и 40% от стоимости договора. Датой расторжения договора предложено считать дату подписания соглашения о расторжении договора, проект которого приложен к ответу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не представил ему информацию об оказываемой услуге, до него не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг, лишив его тем самым возможности оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемой услуге.

Судом установлено, что истец с момента перечисления денежных средств и до настоящего времени услугами технической помощи не воспользовался.

Оценивая условия заключенного между истцом и ООО «Автоассист24» договор суд приходит к выводу о том, что данный договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В рассматриваемом случае истец отказался от исполнения договора, обратившись с заявлением соответствующего содержания в адрес ответчика. Договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца в части расторжения договора оказания услуг не подлежат удовлетворению.

Договор был подписан истцом при приобретении автомобиля в автосалоне ООО «Урал-Лада» в городе Самара. При этом ООО «Автоассист24» расположено в <адрес>. Доказательств осуществления «ООО «Автоассист24» деятельности на территории автосалона ООО «Урал-Лада» в городе Самара ответчиком не представлено.

Оценивая обстоятельства заключения сторонами договора и природу правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что фактически потребительскими свойствами для истца услуга по участию в программе не обладала. Сама по себе услуга какого-либо полезного потребительского свойства для истца не имела.

Доказательств фактического оказания истцу услуги ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств несения расходов по исполнению заключенного с истцом договора.

Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Поскольку продавцом до потребителя своевременно не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, по договору истцу услуги фактически не были оказаны, истец в разумный срок отказался от исполнения договора (претензия направлена на четвертый день со дня заключения договора), суд приходит к выводу о взыскании с исполнителя услуг, включенных в наполнение Сертификата, «Автоассист24» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 80 000 рублей.

Кроме того, суд обращает внимание, что условия пункта 14 правил комплексного абонентского обслуживания по сервисам: «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» об установлении платы за первый абонентский период равный 6 месяцам в размере 40% от стоимости договора ущемляют права потребителя, поскольку различная стоимость абонентских периодов при аналогичном объеме услуг предполагает расходы потребителя за первые 6 месяцев в большем объеме, чем за последующие абонентские периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «АвтоАссист24» подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1841 руб. 10 коп. (80000 руб. Х 40 дней Х ключевую ставку Банка России).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об удовлетворения требований потребителя ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства, то есть в сумме 41 920 руб. 55 коп.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 155 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1841 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 155 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 920 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» в бюджет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.