Дело № 2-1-397/2023

64RS0030-01-2023-000462-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

06 июня 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Маслова А.П.

при секретаре Свиридовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 21.03.2022г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 22031600303865, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 383333 руб. под 84% годовых со сроком возврата 48 месяцев с даты передачи денежных средств истцом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору 21.03.2022г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от 22.03.2022г. №. Истец выполнил свои обязательства по договору, передав заемщику денежные средства в указанном выше размере. В нарушение условий вышеназванного договора микрозайма ФИО1 не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем истец 08.02.2023г. потребовал досрочного погашения задолженности по договору в связи с его неисполнением, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 23.03.2023г. размер задолженности по договору микрозайма № от 21.03.2022г. составил 422108 руб. 38 коп., из которых 369719 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 51246 руб. 54 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймом и 1142 руб. 21 коп. – неустойка (пени). В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору микрозайма № от 21.03.2022г. просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

С учетом мнения истца, судом признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.03.2022г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №22031600303865 (Индивидуальные условия), согласно которого заемщику ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 383333 руб. под 84% годовых.

Согласно п. 2 договора микрозайма №22031600303865 от 21.03.2022г. (Индивидуальных условий) срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата микрозайма 48 месяцев.

В соответствии с п. 6 указанного договора, количество платежей – 48, периодичность платежей – ежемесячная, размер ежемесячного платежа 27573 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных не нее процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 договора микрозайма).

Денежные средства выданы ФИО1 22.03.2022г., что подтверждается справкой ООО МК «КарМани».

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере, последний платеж по погашению кредита произведен 13.02.2023г. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма №22031600303865 от 21.03.2022г. привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца по состоянию на 23.03.2023г. составила 422108 руб. 38 коп., из которых 369719 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 51246 руб. 54 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймом, 1142 руб. 21 коп. – неустойка (пени).

08.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которое ответчиком не исполнено.

Мотивированных возражений по произведенному истцом расчету задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по договору микрозайма №22031600303865 от 21.03.2022г. в указанном размере, ответчиком ФИО1 не представлено.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств, возникших из договора микрозайма №22031600303865 от 21.03.2022г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 21.03.2022г. был заключен договор залога транспортного средства № в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Как следует из п. 1.2 указанного выше договора залога транспортного средства, указанное транспортное средство находится в предшествующем залоге у залогодержателя по договору залога №22010800193017 от 09.01.2022г. в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № 22010800193017 от 09.01.2022г., в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, на дату заключения настоящего договора составляет 115556 руб.

Стоимость транспортного средства определена соглашением сторон и составляет 649000 руб. (п. 1.3 договора залога).

Согласно п. 1.5 договора залога транспортного средства залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

В соответствии с п. 2.3.5 указанного договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 22.03.2022г. и имеет регистрационный №2022-006-898117-531.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (рамы) №, государственный регистрационный номер № регион 164, год выпуска 2016.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Часть 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъясняет, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на день вынесения решения составляет более чем три месяца.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенных выше норм могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленные к ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявления залогодателя об отсрочке реализации заложенного имущества в суд не поступало.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № 22031600303865 от 21.03.2022 г. - транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (рамы) №, государственный регистрационный номер № регион 164, год выпуска 2016, принадлежащее ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в пределах суммы долга в размере 422108 (четыреста двадцать две тысячи сто восемь) руб. 38 коп., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.06.2023г.

Судья